本报韶关讯　（记者黄开鹏通讯员魏生革）家住韶关市区的林某因与妻子关系紧张，其妻离家出走，使得其经营的一发型屋无法正常营业，林认为其妻的行为造成了自己的财产损失，于是将妻子告上法庭，要求其赔偿故意过错损失3000元。日前，韶关市武江区人民法院以原、被告是夫妻关系为由，作出驳回原告诉讼请求的一审判决。

　　感情平淡存款分开用

　　“我们两人的存款从来就是分开用的，不存在财产共同所有，我不服一审判决，我要上诉！”昨日，拿到判决书的林某找到记者，语气激动地说。

　　他告诉记者，1996年，他在韶关市区一中介所与其妻认识并建立恋爱关系。但在交往中，他发现对方家庭关系复杂，负担沉重，于是提出分手，但此时女方已怀孕，于是只得勉强结婚。

　　林称，结婚后，夫妻感情较一般。他原来在市区开有一摩托车维修档口，一个月有1000多元收入，但后来生意日益清淡，只好将其转让。

　　去年11月，他在妻子的强烈要求下，以高价受让了一间发型屋，转让价6000元，合同期为一年，由其妻办理了营业执照进行营业。

　　据林称，其妻在经营期间收回了她自己的投资2000元，而他却一直垫资支持经营。因经常发生争吵，于是两人经济分开，各自有自己的存折。小孩由岳母抚养，小孩的生活等费用由其妻负责，而他主要承担房租、煤气及小孩子上幼儿园的费用。今年5月份因争吵其妻离家出走，致使发型屋无法正常经营，而他没有从事该行业的技能，又无法以合适价格转让，造成经济损失。

　　7月28日，林某向韶关武江区人民法院提起民事起诉，要求妻子赔偿故意过错损失3000元。

　　对于林某的说法，其妻李某并不认同。李称，婚后由自己经营的发型屋是夫妻共同投资的，自己为了家庭每天工作十多个小时，对方却不务正业，擅自将他经营的摩托车修理店转让，还不抚养小孩。现在双方仍是夫妻，她没有损害男方的财产和夫妻共同财产。

　　法院驳回原告诉讼请求

　　8月29日，韶关市武江区人民法院公开审理此案。法院审理认为：原、被告之间是一种特殊身份关系，即夫妻关系，所以，夫妻财产为双方共同所有、债务共同承担，因此驳回原告的诉讼请求，案件受理费由原告负担。对此判决，林表示不服，他告诉记者，已准备提起上诉。

　　法院说法

　　在此案中，对原、被告的夫妻共同财产，双方没有约定财产所有权为分别所有，因此，涉及有关经营损失等方面也是夫妻共同承担。

　　在夫妻关系存续期间，原告要求被告赔偿经营损失，没有法律依据，且原告所主张的损害事实和请求数额，未能提供充分依据，所以对于原告的诉讼请求法院不予支持。