社评二条

　　不能把信息公开当成终点，应该将其视为起点，建立对信息公开度和信息真实度的评价机制，建立对信息公开中出现问题的追究机制。

　　信息公开，公众知情权已经成为2003年的一个焦点话题，尤其在抗ＳＡＲＳ的战役中，信息公开更被提到了一个无比重要的地位，之后，从民间舆论到学者发言，都纷纷呼吁尽快制定《信息公开法》。近日，从深圳又传来好消息，深圳市《政府信息网上公开办法》正在草拟中，信息公开问题因此再次被推到了舆论的前沿。可以看到，公众和学界过多把关注放在信息公开本身，而对于信息公开后应该怎么办往往很少注意。

　　其实信息公开并非目的而是一种手段，在信息公开后，对政务的评价，对责任的追究，取得公众与政府之间的反馈与交流，使公民可以通过一种渠道对政府进行批评，给予表扬，提出建议，这些才是信息公开所追求的终极目的。一句话，信息公开只不过是加强舆论监督，鼓励公众参与对政府的监督，保证公民当家作主的一个手段而已。所以，不能把信息公开当成终点，应该将其视为起点，建立对信息公开度和信息真实度的评价机制，建立对信息公开中出现问题的追究机制。

　　令人欣慰的是，正在草拟中的深圳《政府信息网上公开办法》就触及了信息公开后的区域，草案规定对于信息公开的两种评价机制，一是人大、政协、媒体都有权监督政府信息公开，这就形成了信息公开的外部评价机制；其次，政务公开主管机构将对政府各部门的信息公开进行评议和考核，考核结果将直接与奖惩挂钩，这就形成了对信息公开的内控机制。此外，如果信息公开没有达到考核标准，或者公布的信息虚假等，造成行政后果的承担行政责任，造成民事损失的承担民事赔偿，触犯刑法的就送交司法机关，这就形成了对信息公开的法律追惩机制。

　　这三大机制形成了对信息公开度和信息真实度的监督和评价体系，是对信息公开立法探索的可贵创新。但要看到，信息公开后，民间观点的向上表达，政府意愿的向下反馈，以及对于信息公开产生问题责任的担当与惩戒，这些并不是属于立法范畴之列的。形象一点说，一起重大安全事故发生后，有关部门及时将事故情况向公众通报，通报肯定会在广大公众中产生强烈反响，其中必然有许多呼声与要求，如要求对一些官员进行责任追究，要求加强生产安全的监管，要求加强对劳工权利的保护等等，官方在听到这些意见后，应该及时作出回应，与公众不断沟通，此外，在公众和舆论的监督下追究有关官员的行政和刑事责任，这是一种政府与公众之间的良性互动机制，是信息公开所追求的目标。

　　可以看到，目前大部分时候，信息公开后，政府与公众之间的良性互动往往有概念而缺机制，往往一个重大事件发生后，民间的各种呼声、要求与建议喊得震天响，政府却往往只通报数字、概况，对于民间呼声很少会作出正面反应，冷处理了事。这样一来，民意没有一个伸张的平台和渠道，公众监督、舆论监督无从谈起，所以应该加强对信息公开后过程的重视，尽快摸索一套易于操作的政府与公众之间良性互动的程序与机制，这是建立现代行政管理体制的重要内容。

　　本报评论员　于平

　　相关报道见今日本报深圳新闻