龚明俊

　　摒弃应试教育，开展素质教育，教育界有不少新探索。浙江师范大学附中三年前办了我国惟一的面向社会招生的高校（本科）直升班。今年9月1日，直升班首届49名同学跨入大学校门。据说，直升班引导学生将耗费在“考”上的时间转移到“学”上，移到创新意识的培养以及个性和才能的锻炼上，具有较强的理论意义和现实前景（9月1日《晶报》）。对这种评价，笔者表示怀疑，理由如下：

　　直升班的出现与运作首先有个前提，必须有所大学做靠山，否则不可能实现直升这个愿望。可以说，这种中学教育改革，完全建立在特定背景上，是温室性质的改革，保险箱性质的教育，它经不起实践的检验，更不可能得到有效的推广。设想，就算每个大学都办一个直升班，或者直升学校，相对全国中学生来说，又能有多大比例的学生有这等福气？

　　任何有意义的教育改革，必须以基本现实为前提，并承担相应的风险。如果关起门来搞改革，在改革之前，已经有了未来明确的去向，没有任何风险意识，便硬生生将现有的某些“前卫”理论运用到教育中，我们只能说，它仅仅是个理论意义上的“实验”。

　　关于直升班，不能忽视一个细节，即“面向社会招生”。这个细节之所以不能忽视，是因为它将高考的压力转移到进入直升班上了，有幸进班的学生占报名者的多大比例，这是个非常重要的数字。我没有看到这个数字，就不敢妄作推论。但无论如何，优中选优的“直升班”是没多大普遍意义的。就像重点高中一样，由于其生源质量是相当高的，取得理想的升学率是可以想见的。

　　如果将高考压力继续向初中、小学毕业生身上转移，势必加重初中生与小学生的负担。看不到这一点，就等于直升班是空中楼阁。学生为了上重点高中，在精力投入上甚至与高考生相当，家庭投入的资金也不亚于上大学。压力的层层传递或“转让”，结果就是让中小学生过早地进入了高考的“备战状态”，削弱素质教育的发展势头。

　　因此，直升班并不能解决当前的高考问题。如果不解决升学压力，素质教育就没有原动力；如果不改革高考制度，素质教育就没有基本保障；如果教师素质不提高，素质教育也难得有中坚力量。离开这三个方面的一切改革，都只能是个“实验操作”，说“具有较强的理论意义和现实前景”，还为时过早。