第三只眼

　　据《东方早报》报道，针对京沪高铁方案中的“第三种方案”即摆式列车方案，某大学一位知情专家说：“摆式列车用在京沪线上肯定不可能！”他告诉记者，上述新方案着眼于原线路上的改进，但京沪线肯定要新建一条铁路，铁道部早就成立了高速铁路办公室，而且从来就倾向于轮轨技术。

　　这位据说是铁道部权威“智囊”人士透露的铁道部“内幕消息”，遭到了有关部门和其他专家的断然驳斥。事实正如有关部门解释一样，“现在正是广泛听取意见的时候，任何建议和方案都不可能被轻易否定！”但令人遗憾的是，主要当事者铁道部门目前还没有及时站出来予以辟谣。

　　专家在当前社会当居于某种特殊地位，其意见往往为公众所信任和借鉴，起到开启民智作用。同时，在国家日益强调专业治国的理念下，专家也经常成为各级政府制定决策的重要幕后策划者，对于政府部门的作用显而易见。

　　随着现代社会民主进程的发展，权威的体现已呈现出发散性特征，即由过去政府垄断向社会各层次、各领域扩展，比如专家依靠其所学知识的广度与深度，表现科学精神体现其专业权威，而政府部门依靠权力，通过掌握公共资源的配置而体现其权力权威。专家与政府部门两者体现出的权威内涵是完全不同的。正因此，专家在参与政府部门决策咨询时，虽然可能甚至掌握较多的政府资讯，但是，他们应该自觉明确其权威界限，也无权涉足政府权力行使的范畴，包括没有权力为政府代言，向公众发布自己掌握的政府相关信息（除非得到政府授权），何况这种发布行为还可能泄露了有关工作内容，给政府部门造成被动。表现在京沪高铁争论中，高速铁路投资巨大、牵涉面广，与人民生活关系密切，目前有关国家之间的技术、外交之争错综复杂。同时，三种方案的技术论证会也正在举行，政府部门对每一方案的选择均十分慎重。这位专家却用透露所谓“内幕消息”，借政府权威打压其他技术选择。虽然这种消息是不确实的，但如果政府部门没有予以及时驳斥，就可能使公众和其他专家对技术论证会的公正性、有效性产生质疑，影响技术选择的科学严谨。

　　社会从来不反对专家在媒体中本着理性的，甚至以情感的态度讨论有关京沪高铁方案问题，比如最近，国人在京沪高铁选择中有关民族情感的展现就是一例，我想这其中也一定包括许多专家。无论从情感还是理性角度，专家的发言只要不超越公民权限角度，都不会妨碍国家对方案的最终选择。但是，任何人用政府部门的口吻，通过其掌握的政府资源来透露所谓“内幕消息”，只能自证浅薄。

　　一些专家在公众生活中对于公众不负责任，或是表现出与科学精神不相称的浮躁与哗众取宠心态，或是因与政府部门走得近，便表现出与其专业修养不相称的权力心态。这两种表现我们在非典时期都曾遭遇过，而且教训不浅。在提醒专家群体注意这一不良思想倾向的同时，社会公众也应有足够的警觉。

　　童铁丁（广东　公务员）

　　本版观点不代表本报立场