去年7月，北京一家培训机构打出广告，以“211高考梦工场”的夺人气势，宣称“交10万元保你上清华、北大，交8万元保你上全国重点”的动人承诺。为了稳住“信心还不太坚定”的客户，梦工场居然还祭出“已报其它校复读班者，如能转投我校，可凭收费证明全额退还学费”的竞争狠招。七八十名家长被他们的信誓旦旦所折服，纷纷签订合同，交钱开课。一年过去了，其中除一人考取了北大之外，其余均未达到该公司当初承诺的成绩标准。按照合同约定，公司是要向家长们退款的，但是现在别说退款，能找到真正负责的人都不容易，家长们为此焦头烂额（见《北京娱乐信报》8月28日以来相关报道）。

　　“交十万包你进清华、北大”是个什么概念，就在“211高考梦工场”对此大肆鼓噪时，北京就有媒体刊发以《高考梦工场，名校不认账》为题，报道北大、清华两校校长对此的认识。其中两位校长惊人一致的观点是：进入名校的学生首先体现在综合素质上，而综合素质是个长期积累的过程，靠短期速成不可能达到。即使退一步说，高考是一个动态过程，去年对今年的考题、考法、政策等又怎能预料？别说交10万，就是交100万，“包”也是不可能的。家长们失去理智不难理解，因为毕竟都是“望子成龙”、“望女成凤”心切。问题是如此违背客观规律、有着很大欺骗性的广告，竟然堂而皇之地刊发在北京各大媒体上，对受众形成了极大的误导。

　　市场经济的快速发展，给广告监管不断提出新的挑战。在人们的印象中，目前除了对医药保健品广告监管较严以外，其它类别还相对宽松。“211高考梦工场”之类本不该出笼的广告，却最终刊发在媒体上，除了制度缺失，就是执行不力，二者必居其一。我们与其痛斥骗子可恶，痛惜家长可怜，为什么不在广告监管上向政府提出更高要求，最大限度地减少违规广告误导而体现对人民的负责呢？

　　实事求是地说，当前如果从制度层面解决广告监管问题，我觉得应该并不困难。一个最现成的理由是，医药保健品广告能管的紧，其它门类当然也不会太难。执行层面上难度虽有，但如果在事后发现违规广告，责任肯定也查的清。那么，就算我们不奢望“事前监管”，退而求其次，如果“211高考梦工场”因收费复读而引出了法律诉讼，当初刊发此一广告的媒体及广告公司作为第二或第三被告，依法承担相应责任，在这样的“存在”面前，我相信类似的悲剧肯定会少的多。如此这般，各地工商管理部门就不妨主动从广告监管这一环节入手，尽可能多地给百姓增加安全感。来源：人民网