美国共和党政府内外有极少数人一直鼓吹踢开联合国，由美国一国主宰世界事务。但是，历史的发展证明，由于各种各样的原因，美国仍需要联合国继续存在。9月3日，美国国务卿鲍威尔在国务院新闻发布会上表示，美国政府正在与联合国安理会其他成员磋商一项新决议，让联合国在组建伊拉克新政府方面发挥主要作用，并向伊拉克派遣一支多国维和部队鲍威尔的讲话，就是美国仍需要联合国的最好证明。

　　联合国的名义非常重要

　　美英政府今年初绕过联合国，未经联合国授权就推翻了伊拉克政府，从表面上看似乎联合国的国际地位被美英削弱了，但近半年的情况表明，美国战前一直争取联合国的对伊动武授权，说明美国是知道联合国“通行证”的重要性的。如今，美国在伊重建遇到重重困难的情况下，又不得不重新回到联合国，再次证明美国号令一切的能力不是增强了，而联合国对于美国在国际外交、政治、军事等方面的重要作用和地位，仍是任何其它国际组织所不可替代。

　　联合国负责通讯与公共关系的副秘书长萨什·萨鲁尔最近撰写了一篇题为“美国为什么仍需要联合国？”的文章。这篇文章刊登在世界著名的《外交事务》杂志最新一期9-10月号上。萨鲁尔在文章中指出，美国政府在2002年9月份公布的国家安全策略中，明显指出“没有一个国家可以单独建立一个更安全、更美好的世界”，这一点重申了美国不反对多边主义的立场。但历史上很多国家会在不同时期采取或单边主义或多边主义的政策，而采取单边主义政策的情况，往往是在国家“后院”利益直接受到威胁的情况下冒险而为的。一个国家的“后院”越大，他采取单边主义政策的倾向就越强，美国目前的处境就是最好的例子。

　　但是，如果问题涉及范围越大，参与的国家越多，单边主义政策就会被相对削弱。萨鲁尔认为，联合国是全世界最重要的多边国际组织，联合国可以有地位、有权力来建立很多国家，包括美国在内都必须遵守的国际行为则准。其实，美国也经常使用联合国这个途径来达到自己的政治目的。一般来说，美国多以国际公法为名去进行某种活动，比如用国家安全名义更能被世界各国所接受，所以美国经常以联合国的名义，把美国的国家利益全球化，而且也为可能提供支持的友邦带来了行动合法化的借口，因为美国深知，以联合国的名义进行活动，可以使美国更容易说服其他国家支持他的议程，这比单用武力解决问题更为简单。

　　国际问题需要用国际权威机构来解决，美国现在正在发现，打胜仗容易，创造和平却很困难。萨鲁尔指出，美国在国际舞台上所进行的很多活动都需要一块“遮羞布”。联合国安理会通过的一项决议案，可以代表世界所有国家的立场，所以联合国的决议案具有全球性和合法性，这就对希望参与由联合国领导的各项活动的政府，提供了最合法化的理由，也就等于师出有名。

　　联合国安理会中有五大常任理事国，也有来自亚非拉地区的中小国家，所以安理会通过的决议案，可以被视为代表国际利益的公论。而且安理会的成员结构，体现了主权完整、地位平等、政治独立，不受外来干预的两大原则。所以，世界上很多国家，不分强弱，都希望把他们维护国家利益与安全的行动，都冠以联合国的名义来进行。甚至连美国这样的世界强国，也不例外。如布什总统在2002年9月在联合国发表演讲，在要求安理会采取行动时指出，伊拉克问题并不是美国的问题，而是联合国必须面对的国际问题。但这一次安理会拒绝做“橡皮图章”，没有支持美国的要求，压制了美国单边主义的气焰，反映了世界大多数人民的意愿，也增加了联合国的声望。

　　美国是联合国名义的最大受益国

　　安理会的决议案，不但能够把某些活动在国际政坛上合法化，而且还有通过决议案来制定新的国际规则。

　　像联合国这样的国际组织，可以给美国和他的盟友一个平等的国际活动范畴，如果没有安理会所通过的决议案，很多国家不愿意，也不可能因为种种事不关已的问题，出兵参与以美国为首的各种军事行动。而美国让这些国家参与有联合国授权的军事行动，最大的好处是既节省了自己的开支，又可以“挟天子以令诸侯”。单边行动的成本一个国家很难长期负担，假如是联合国批准的行动，那么参与国必须替美国分担部分费用。所以联合国所主张的多边主义，对美国的对外政策仍然有利和具有很大的吸引力。

　　萨鲁尔认为，目前美国国内某些势力集团，一再企图丑化联合国和安理会，这些行为无疑对美国的对外行动带来了很大的阻力。不可否认，联合国在行政结构等方面还需要不断改革和完善，但是在今天的世界上，他仍是全球唯一维持国际和平与安全的最大国际组织。

　　有人曾提议，以民主国家的大联盟来取代联合国在国际上的地位，这是根本行不通的。以北约组织来说，他受地理上的限制，可以在欧洲干预科索沃事务，但如果让北约到中东参加对伊拉克的军事行动，那就是师出无名。美英两国政府对伊动武之前，花了几个月的时间寻求联合国安理会的支持，就在于只有联合国安理会的决议才能使他们的行动既省钱又能合法化。在维护世界和平方面，联合国在全球范围内做了许多好事情，最典型的例子是联合国今天在科索沃所进行的“还政于民”的文官治理，受到广泛称赞。另外一个只有联合国才能办到的事情，就是在维护国际秩序方面，联合国维和行动的成就有目共睹。目前联合国的维和行动有四大模式，一是科索沃模式，二是东帝汶模式，三是阿富汗模式，四是伊拉克模式。

　　实践证明，维和的成功与否，只有联合国才会在超越国界的超然地位去进行调解、监督和解除有关方面的武装。在这方面美国得到的好处远远多于损失。这其中主要理由有三个：一是所有的参与国必须分担开支，减轻美国政府在这方面的财政压力；二是联合国的维和行动虽然有失败的时候，但绝大多数都是成功的，如在纳米比亚、柬埔寨、萨尔瓦多、莫桑比克和东帝汶。联合国维和部队为这些国家带来了稳定、和平与发展，帮助美国减轻这些国家改朝换代后的善后工作压力。三是联合国的维和任务具有成本低，效率高的特点。如联合国每年在全世界执行维和任务的经费，比纽约市警察局和消防局的预算还低。1991年“沙漠风暴”军事行动2天的花费，就超过联合国当年维和预算的总经费，而现在美国在伊拉克一周的开销，就相当于联合国全年的维和经费。

　　联合国的作用无可替代

　　所以，少数人如果利用联合国成员国之间在某些问题上的不同意见作借口，丑化整个联合国组织，是极为不明智的举动。而且还有一点被很多人忽略的是，很多国际行动在受到挫折后，都把联合国作为“替罪羔羊”。

　　联合国前秘书长加利曾自嘲说：“秘书长的英文简写是SG，这个简写也可以理解成ScapeGoat（替罪羔羊）。”这方面的例子是美国在非洲维和行动所发生的大悲剧，把军事上的失利归咎于联合国。

　　但在现实生活中，联合国在其它很多方面还扮演了一个没有任何一个国家可单独承担的重要角色。这个角色正如秘书长安南所说：“无数的没有护照（国界）的问题，如大规模杀伤性武器的扩散、世界环境保护、预防传染病、减少饥荒、扫除文盲、保护人权，等等，都是全人类面临的重大问题，这些跨越国界、省界的全球性问题，都需要一个国际性的组织来解决。”例如，世界人口问题，非洲很多国家发生的内战造成成千上万的难民流离失所，巴勒斯坦和利比里亚有超过2000万难民和无家可归者，如何为他们提供人道帮助和解决必要的生活需求，都需要联合国这样的机构来处理。另外，新政权的建立和确认，如阿富汗和东帝汶，巴尔干半岛各国和今天的伊拉克，还有与饥荒和干旱一样严重的艾滋病问题等，也都需要联合国这样的国际组织来处理。

　　萨鲁尔指出，不仅如此，联合国还可以向美国提供创造美国经济繁荣的帮助，美国今天的对外政策，其重点仍然是调整重要的双边关系，在这点上，它与美国处理全球性的问题具有同等重要的地位。

　　值得庆幸的是，很多美国人已经了解到美国如今所面对的很多问题，不可能单对单地去处理，当今世界上现存的问题越来越国际化，美国以一国之力难以应付。最好的例子是，美国工商界已经了解到单边主义在国际经贸投资范围是行不通的。

　　联合国向美国这个世界最大的发达国家在追求他自身利益的情况下，提供了一个国际化和合法化的框架结构，在政治、经济、军事、投资等领域，美国都是最大的受益者。而且，联合国还向美国提供了一个安全的保障，因为在联合国内部，各成员国没有必要去倡议或组建反美大联盟，他们在与美国利益有冲突的情况下，可以通过联合国去与美国进行谈判与合作。

　　美国仍须尊重联合国

　　近日，德法两国领导人反对美国提出的伊拉克问题新决议案。德法两国主张“强调联合国在解决伊拉克问题时应起到领导作用”，“只有在联合国领导下，伊拉克才有望实现稳定与民主”。而美国与德法分歧的焦点是，只要求国际社会为伊拉克政治、经济重建及恢复伊国内安全提供帮助”，对分权问题很少涉及。因此，美国的方案“距离联合国解决伊拉克的目标还相去甚远”。

　　针对美国近年一系列单边主义政策不断碰壁的现实，美国克林顿时期的国务卿奥尔布莱特日前表示，对布什政府鲁莽使用武力、而不是依赖盟国和联合国支持作为处理外交事务的主要手段，这种做法“打破了美国半个多世纪以来的外交传统”。

　　奥尔布莱特也在这期《外交事务》中发表文章，她批评布什没有听取父亲老布什的忠告。老布什当年曾嘱咐儿子说：“不论是打击恐怖主义还是做其它任何事情，美国都不应该单枪匹马采取行动。”而小布什不听老人言，在攻打伊拉克之前，却声称“从某种程度上讲，我们或许是唯一支持这一行动的国家，但我并不在乎，因为我们是美国”。

　　如今，美军在伊拉克孤掌难鸣的情况下，小布什如果能重温父亲当年的建言，重新把重大国际事务纳入国际社会的轨道，尊重联合国安理会，仍未时不晚。否则，美国单边主义“先发制人”的外交政策，“只会加深整个阿拉伯世界和阿拉伯新一代领导人与美国的隔阂”，并有让欧洲盟国对美国“产生敬而远之”的潜在危险。来源：人民网