近日，在南京出了因拆迁激化矛盾被拆迁户翁彪愤而自焚的事件之后，南京将减缓拆迁进度，一些经营性、社会性的拆迁项目将暂停，以缓解与拆迁户的矛盾。

　　现在，“经营城市”成了市政府最最重要和一项工作，而政府在“经营城市”时往往是孤军奋战，大量的旧城改造就成了政府最挠头的事。旧城改造最大的难题就是要让拆迁户给新城规划让地儿，面对拆迁户的利益，政府都先后颁布了相关的法律，各地也颁布了相应的执行细则来加以保护。但每每处理起来总是难尽人意，也每每矛盾频发，严重地干扰了拆迁的进度和旧城改造的进度。而遇到涉及到被拆迁户利益与旧城改造成总体目标发生矛盾时，解决的方法也是相当的陈旧和简单，无形之中也导致了市政府的城市经营目标难以实现。

　　近日偶翻旧报，看到意大利人在解决旧城改造中遇民发生矛盾时所采取的有效方法，一是强化社区内部制衡的作用，将拆迁户的利益补偿通过社区来实现，避免了拆迁户直截了当地与政府管理部门发生关系，也避免了政府在旧城改造上的孤军奋战的尴尬局面；二是通过地区议会召开听证会的办法，让那些拆迁户直截了当地参加到听证会现场，并请他们中间的代表出来发表意见，地区议会一手托两家，使政府与拆迁户的利益矛盾不至于发生到拆迁现场；三是事先将动迁户的利益公示在媒体上，通过比较透明的操作程序，让那些动迁户对于自已的利益早知道，从而化解了相互之间的矛盾。

　　同样是解决与拆迁户的矛盾，一个是把解决矛盾的方法定位在透明、公开、务实的基础上，另一个却把解决矛盾的定位放在缓和上；一个从根子上寻求解决问题的办法，另一个却遇事绕道行的办法；一个是把解决矛盾放在事先，另一却把解决矛盾放到了事后。不能不为这两种截然不同的解决问题的办法进行探讨。国外化解与拆迁户的矛盾是在拆迁行为之前就得到圆满地解决，矛盾双方皆大欢喜，没有造成任何的损失；国内解决与拆迁户的矛盾非要闹到惊天动地的地步，闹到迫使拆迁工程停下来，政府再行寻找解决矛盾的办法的程度。城市旧城改造拆迁工作也不是进行了一天两天了，明明知道化解与拆迁户的矛盾也不是一天两天的事了，我们的政府部门在解决这个老矛盾时为什么不把化解矛盾的工作做在拆迁工程之前，而非要闹到连国务院副总理也要为这个老声常谈的问题站出表态。我们的执法部门在执法的过程中为什么不能通过相应的法律手段把矛盾解决在萌芽状态之中，而非要闹到矛盾激化到引起社会各方关注的程度再加以解决。

　　减缓拆迁进度是解决问题的一种方法，但这种方法不是最终解决矛盾的方法，也不是最佳的解决问题的方法。既然矛盾已经发生，遇事不怕事，恐怕才是实事求是的态度。换一种思路解决矛盾，把化解与拆迁户的矛盾放在事先进行，总比光停在缓和矛盾上强，维护社会稳定，保护被拆迁人的利益，等肯定是等不来的，缓也肯定是缓不了矛盾的最终解决，所以说，遇难就缓就停就等就绕的做法，是很难缓和相互之间矛盾的。并不能有助于矛盾的解决。反而增加解决矛盾的时效性和难度。意大利人在解决与拆迁户的矛盾上所采取的积极、务实的方法值得我们借鉴！来源：人民网