在最近一次的专家座谈会上，一些专家对目前中国证监会的作用纷纷提出质疑。而有一些人士认为，中国对证券市场的控制是最严的，管的也是最死的。他们说，过度的监管可能是保护了投资者的利益，但是，也失去了市场的有效性。

　　现在的证券市场完全处于一种弱势，大盘指数悬浮在1400点的上空，令市场“叹”为观止。因此，中国证监会的一举一动都成了投资者跟踪的对象，一道政策、一个法规都可能在整个市场引起轩然大波，有人也曾说过，中国证监会查处违规的行动是大盘处于熊市的重要原因之一。

　　那么，中国证券市场的监管到底是严了，还是松了？中国证监会目前应该加强监管还是放松监管?

　　或许8月28日中国人民银行在《人民币银行结算账户管理办法》实施在即对证券公司“网开一面”可以说明一点问题。

　　因为，根据这个办法，证券公司开设的证券交易结算资金专用存款账户将被视为活期存款账户，证券公司客户保证金的息差收入因而也将消失殆尽，这对证券行业打击很大，触及了行业利益。但是，在中国证监会与央行的协商之下，这个办法规定：股民在证券公司开立的保证金账户（客户交易结算资金），不属于银行结算账户范畴，故不纳入《办法》的调整范围……所以，《办法》的规定对券商主要的利差收入没有任何影响。

　　根据一份杂志的估计，如果以5000亿元的保证金总额计算，券商每年获得的利差收入约为58.5亿元，相当于全国3000多家营业部和服务部平均每家获得息差收入将近200万元。

　　然而，券商对此项办法形成反弹的更大原因，就像《财经》杂志披露的一样，是证券公司挪用保证金的严重问题。对此，早在2001年5月，中国证监会就颁布过《客户交易结算资金管理办法》，规定证券公司及其证券营业部必须将客户交易结算资金全额存放于客户交易结算资金专用存款账户和清算备付金账户，必须和自营账户分开。但是，挪用保证金的问题，并没有得到根本控制。因此，也不难理解，为什么在8月13日的券商峰会上，证监会又要提出所谓的“三条铁律”，即严禁挪用客户交易结算资金，严禁挪用客户委托管理的资产，严禁挪用客户托管的债券。

　　虽然，市场对三项铁律又是一片叫好之声，但是，根据以往的惯例，实际的效果仍有待于市场来验证。

　　如果中国证监会不是真正要严格监管，如果不是对于敢于“顶风作案”者施以“刑罚”，恐怕三项铁律也如许多政策措施一样，最终流于了形式。

　　因此，中国对证券市场的监管并不是严了，反而是松了，只是这一松一紧之间有着莫大的“学问”。

　　中国证券市场历来是一个政策市，或许只是从这次开始，中国证监会才真正改变了态度，改变了“托市”，或者也是中国证券市场在改革开放的紧迫形势下，以及证券市场诸多问题累积成堆的情况下，已经托不动了。

　　政策市的结果，一方面使处于幼稚之期的股市逐渐成长起来，发展到了容纳1000多家上市公司、投资者开户数近7000万户、市价总值4万多亿的庞大规模，另一方面也“娇纵”出了许多不良习气。

　　有些上市公司弄虚作假欺骗投资者，圈钱之风盛行，有些机构屡作“黑庄”，到处在市场上兴风作浪，以至于有人还得出“无庄不兴市”，要求有关部门默认庄家的存在，而有些所谓的中介机构也睁一只眼闭一只眼，不负责任，作“顺水人情”，把那些本来“居心不良”的上市公司一古脑全推向了市场。

　　这样，在证券市场的始发期，中国政府或许考虑到培养、发展市场的需要，监管不严自有其中的道理，而且，即使监管，也由于法律制度的缺乏和不完善，使得监管无从下手或者不成体系和秩序。

　　但是，随着证券市场的发展，问题也愈积愈多，而关于监管的制度也层出不穷。但是，因为，有些问题太多，累积太深，监管有“牵一发而动全身”的感觉，监管部门自然也是有苦说不出。因此，许多法规也只是制订出来，却没有真正有效得以实行。显然，监管的效果也大打折扣。

　　比如，回顾中国股市10年的路程，对违规资金的监管一直是决定大盘起伏涨落的重要因素之一。但是，每次的查处几乎都以政策市的出台而半途夭折。或许只有这次是一个例外。

　　尽管这样，就像上面提到的，券商挪用客户资金的问题仍没有得到解决，而证监会在这方面也好像有点缩手缩脚，因为既然券商有违规行为，查处就可以了，为什么还要提出“三条铁律”呢？

　　从这方面看，中国对于证券市场的监管是紧是松不言自明。

　　其实，中国证监会早就知道加强监管的紧迫性，为此，证监会在2001年就确定中国股市的“监管年”举措，而且，还专门聘请香港证监会副主席史美伦出任专责市场监管的中国证监会副主席，一度被视为国内对监控股票市场采取更严格措施的一个体现，此后，证监会相继出台有关信息披露、独立董事、上市举荐等一系列规范股市的监管措施，并立案查处一批如亿安科技、银广夏等上市公司的严重违规问题。

　　但是，中国的证券市场毕竟不同于其它国家和地区的证券市场，不承认中国特色不行。占有股市绝大部分的国有上市公司，不只是一个上市公司而已，而且还是国有资产的化身，也是中国国有经济改革的先锋，对于这些上市公司的监管不得不考虑到其它许多相互关联的问题，这可能就是股市监管往往流于形式的重要原因之一。

　　因此，中国股市的监管不仅是监管层面的问题，而且是整个中国经济特别是国有经济改革的问题，目前，有关部门推出国有股权的转让，且不论这种方式的合理性，应该是未来股市向好的一个重要基础。

　　当然，所谓对股市的监管不应该仅仅指证监会的监管，这种监管应该来自于一种监管理念的革新，来自于一套监管体系的确立，应该是层次监管，而不是证监会一个机构作为单独的市场对立的一方。来源：人民网