艾君

　　据《中国青年报》报道，曾参与南京长江大桥等20座大桥施工建设的我国知名桥梁专家吴斌，退休应聘当顾问后，因为“看到了一些工程无视质量管理规定，公然作假或使用不合格建筑材料时，感到不能昧着良心拿顾问费而选择了‘上岸’”。不单是吴斌，“仅中铁大桥四处至少已有3名建筑专家先后因同样原因‘上岸’”。

　　有人对此事，责怪吴斌“怯懦”，说“专家们更应该勇于同弄虚作假行为做斗争，主动向质量监督部门揭发举报”，“应配合有关部门的工作，使（将）那些存在违规行为的企业和个人公开曝光”（9月10日《天府早报》）。

　　我忽然想到一个民间的俗语：“站着说话不腰疼”。网上有人已经在质问文章的作者：“要是吴斌是你爸呢，你也要他举报揭黑？或者，你是吴斌你怎么办？你们单位多多少少也有腐败吧，你举报了没有？”这样的发问虽然有点偏激，但是有力。

　　再说，一个老人，见到不正常现象，抛弃名利，勇敢地远离那个肮脏的地方，况且还把有关“黑幕”揭露给媒体，难道这还不算举报？

　　举报有多种方式，把“黑幕”写成材料寄给有关部门是举报，像这样把有关问题通报给媒体也应该是举报。如果说前一种举报是“私下举报”的话，后一种举报在我看来就是“公开举报”。比如建筑行业的问题，吴斌先生对记者说“一些工程公然作假或使用不合格建筑材料”，这不是在举报吗？

　　还有，没有规定举报人必须亲自到直接查案部门奉上举报材料才算举报。我不知道记者是如何采访到吴斌先生的，但他敢于把“黑幕”道破，这已经很“主动”了，因为更多的人不会接受记者的采访，更不会这样回答记者的问题。现在他们的话已经刊登到媒体上，白纸黑字，还要怎样才算举报？

　　由吴斌先生的“公开举报”，我想到的是有关查案部门的行动迟缓。记者在报道里已经把问题点得很清楚了，通过吴斌先生提供的“举报线索”，查案部门亲自上门，顺藤摸瓜，问题就有可能查出来。有关部门不是常说得到举报线索难吗？这样明摆着的线索应该不会视而不见吧！

　　说到“主动”，我觉得公民的举报还在其次，职权部门得到任何可疑的线索立即将其纳入调查视线更重要。睁大眼睛，不放过任何一个犯罪的蛛丝马迹，这是相关责任部门及其工作人员的职责。