新生儿陈子菁因医院过错导致脑瘫,患者亲属诉诸法律,法院面对重重疑云的证据,仍匆匆判决患者败诉。为此,2002年3月,13位全国人大代表提交议案,要求有关部门复查此案;今年3月,12位全国人大代表再次提交议案,提请最高人民法院重视此案的再审。然而时至今日，此案依然没有任何实质性进展。这是笔者在8月28日《人民日报》上看到的一篇报道。

　　有错迟迟不纠，症结究竟在哪?抛开人为干扰、有关部门不作为等因素不谈，笔者认为，对再审案件的时限缺乏明确的规范，不能不算是一个重要原因。2002年5月，人大代表就收到了安徽省高院“已决定立案，调卷后交我院审监庭复查”的答复函，可一年过去了，事情仍无半点进展。这期间，安徽省高院审监庭仅于2002年11月21日就此案开了一次听证会，之后便再无下文。尽管有十多位全国人大代表先后2次联名提交议案要求复查此案，尽管此案引起了包括最高人民法院办公厅全国人大代表联络处、解放军总参司法办公室等有关部门的关注，尽管社会舆论多次呼吁，此案的再审依然遥遥无期。不难想象，如果没有人大代表和有关部门的关注，普通百姓遇上此类申诉案件，是不是就更无望解决了呢？

　　可见，要解决无限再审问题还是离不开“依法”两字。对已经立案的再审案件，什么时限内必须审理完毕？应该通过哪些必要的程序？由哪个部门负责督办？如果发现有违犯规定的现象，对当事人应该怎么处罚？等等等等，如果能就此制定出明确规定，并使之具有可操作性，那么，再审案件一拖再拖的现象，一定会减少；由此让群众产生的不解、不满甚或对立情绪，也会相应降低。

　　此案中的陈子菁已经7岁多了，如果他不是脑瘫患者，应该已经步入学堂。如今的他，不仅不能享受正常儿童所能享受的一切，而且连个公道的说法都讨不到。去年10月，深圳市中级人民法院推出《关于申诉和申请再审的若干规定（试行）》，进一步改革、规范申诉和申请再审的立案与审查工作，变无限申诉为有限申诉，无限再审为有限再审，依法纠正确有错误的裁判。据了解，高法也将出台《关于适用再审程序若干问题的规定》、《关于审理人民法院国家赔偿确认案件若干问题的规定》等依法规范审判监督工作的司法解释。相信使无限再审问题得到彻底根治的日子不会太远！也希望陈子菁们不要等得太久！来源：人民网