最近，关于股市吸引力的讨论逐渐升温，先是讨论“中国股市为什么没有吸引力”，紧接着又有人撰文《谁说中国股市失去了吸引力》。看上去论调一正一反，其实是一个问题的不同侧面。事实上还有一个侧面大多数人都忽略了，即股市吸引力下降又如何？笔者以为，从中国股票市场的长远发展来看，吸引力下降也许是一件好事。

　　“食物链”结构不合理

　　股票市场基本上是一个由政府、上市公司、中介、机构投资者和个人投资者等多个主体参与博弈的市场，各方要想做到长期“多赢”，从根本上说在于上市公司能用募集资金创造出足够的经济效益，唯有如此有关各方才能从经济增长的“蛋糕”中分享到属于自己的那一块。也即，如果把股票市场的利益分配链条看作一条“食物链”的话，那么上市公司应该处于链条的最底端才合理。

　　但是，在我国股票市场过去十几年的发展历史中，制度环境的约束加之对股份制理解的偏颇，造成我们在股票市场的制度设计方面存在众多的制度缺陷，上市公司存在这样或那样的问题，通过股票市场所募集到的资金没有创造出足够大的令各方分享的“蛋糕”，那么在这场不对称的“利益博弈”中，中小投资者由于处于先天的劣势地位，势必成为其他各方瓜分的对象。换句话说，在中国股市中，处于弱势地位的中小投资者被不合理地置于“食物链”的最底层，股市的吸引力下降也就是在所难免的了。

　　吸引力下降说明了什么

　　股市吸引力下降集中表现在中小投资者投资策略的变化。投机既然不能为他们带来足够的回报，当前市场又不具备投资价值，对众多散户而言，或撤资离场，或暂时持观望态度就不失为一个明智的选择，证券公司急剧上升的“死账户”就是明证；由于二级市场基本上就是一个机构投资者和散户之间的博弈，散户的离场必然迫使机构投资者改变过去一贯的“坐庄策略”，令人感到炒股获利难度加大。

　　重造资本市场“食物链”

　　中小投资者的撤资或离场必然会牵动市场各方的利益，使得整个博弈形式发生逆转：股市持续低迷造成券商全行业微利甚至亏损，上市公司发行新股和再融资困难，政府印花税收入下降，机构投资者也开始撤资转投其它市场……

　　从政府、中介、上市公司、机构的角度看，股市吸引力下降当然不是一个好现象。但从证券市场制度变迁的角度看，股市吸引力下降却未尝不是一件好事，它反映出我们的市场开始初步具备纠偏机制。从管理层的角度来看，股市吸引力长期下降毕竟不符合国民经济的长远发展战略，因此有必要尽可能顺应市场启动纠偏机制，从根本的制度缺陷入手进行改革，理顺博弈对局中的利益链条，彻底改变过去“以中小投资者为利益分配基石”的局面。

　　一旦制度完善之后，市场就会重新回到“以上市公司发展为利益分配基石”的正常发展轨道中来，即市场各方的发展都应建立在上市公司的良性发展基础上，中小投资者自然会恢复信心，届时市场将具备更强的纠偏机制，任何有违“三公”的做法都会受到经济规律的惩罚，从而进一步推动资本市场向前发展。广发证券