江苏无锡市广益镇毛岸村220名村民集体签名摁手印，要求召开村民大会，按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，进行罢免村委会的投票表决，因为他们认为村委会所有成员没有尽职尽责为村民谋福利，反而利用手中的权力为自己谋取不当利益。但他们罢免的行动却遭遇了重重困难（见9月13日《现代快报》）。其实类似“罢免村官难”的现象在浙江、陕西、内蒙古等地已经发生过许多次了，这些乡村民主政治中出现的新问题应该引起我们的关注。

　　一些地方的政府部门对于村民罢免村官持有一种不理解、不支持的态度，有的地方甚至会认为这是村民在挑起事端，影响农村的稳定，如在河北就发生过8名村民代表因为鼓动村民罢免村长，结果遭逮捕的事件，这些态度是必须坚决纠正的。《村民委员会组织法》明确规定，“本村五分之一以上有选举权的村民联名，可以要求罢免村民委员会成员。罢免要求应当提出罢免理由。被提出罢免的村民委员会成员有权提出申辩意见。村民委员会应当及时召开村民会议，投票表决罢免要求。罢免村民委员会成员须经有选举权的村民过半数通过。”可见，“罢免村官”是村民的法定权力，受法律的保护。

　　村民要求“罢免村官”是村民公民意识、民主监督意识提高的表现，对于村民这样积极地关心、参与乡村公共事务的行动，只要不是违法操作，我们就应该给予理解和支持。但目前“罢免村官”的最大难题还不在于政府的态度，而在于，《村民委员会组织法》并没有给“罢免村官”一个可操作的程序，就是因为这样程序性法律的缺乏，才造成了“罢免村官”的要求和行动遭遇种种难题。

　　如罢免申请向谁提交的问题，是村委会还是乡（镇）政府或是乡（镇）人大；罢免理由是否正当，应该参照什么标准；村民大会应该由谁来召集，假设乡（镇）政府是召集人，他们不愿意召集该怎么办，以及村民是否可以自行召集；在投票前是否应该召开辩论会，让罢免的发起人讲述罢免理由，让村官可以在全体村民面前为自己申辩；投票、计票由谁来操作，谁来监督，那些外出打工的村民如果想委托他人代替自己投票该如何规范。这些细化的程序如果缺乏的话，“罢免村官”就很难开展，或者即使开展也很难保证公平、公正。

　　目前，部分省市对上述的程序自行作出了一些细化规定，但国家行政学院法学部主任应松年在接受本报评论员采访时认为：这些程序地方上是无权制定的。他认为全国人大可以考虑制定一个司法解释，把这些程序进行规范，形成制度。全国人大法律委员会张春生委员在接受本报评论员采访时也表示：“《村民委员会组织法》自1998年实施以来遇到了许多新问题，其中村委会成员罢免程序的问题就比较突出，现有的罢免程序规定主要是原则性的，是有必要对其进行进一步的细化，全国人大目前正在关注这些问题。”

　　希望全国人大能早日将“罢免村官”的操作程序给予明晰，让村民罢免不合格的村官不再成为难题，保护村民的民主权利，为农村的政治文明建设提供制度保障。

　　本报评论员　于平　相关报道见Ａ14版