9月12日《中国青年报》发表朱忠保的署名文章《》，江苏省射阳县为选拔村干部制定的新标准“没有10万元年收入，别想当村官”进行评论，认为是一个违法违纪的荒唐标准。此文被各大网站转载，在社会上产生了较大的影响。殊不知，其实朱忠保的观点是错误的，根本站不住脚的！

　　朱忠保说：“我认为，以年收入定标准，将国家制定的村民委员会组织法置于脑后，是一种严重的违法违纪行为。”他还引用了前几天《解放日报》报道的一些事实来证明——据介绍，14位新上任的一把手，个个都是“重量级”致富大户，最少者年收入20万元，个人资产最少也在100万元以上。目前，全县250多个村官中，百万元级的有78人，千万元级的达47人。该县除了制定村官“准入”标准外，还规定“年收入不到10万元就下岗”的淘汰机制。村官合格与否，只看年收入；其考核也很简单：不够10万元年收入者下岗。有论点，有论据，初看他的文章，似乎言之成理。细细一看，才发现朱忠保对村官的一些基本常识还不甚了解，便给射阳县的做法扣上了“违法违纪”的大帽子，实在有失公允。

　　认真阅读《解放日报》的报道后，我们可以发现，从头至尾，射阳县关于“10万元才能当村官”的标准，都是只适用于农村基层党组织的。这10万元的标准是针对村支部书记等村级基层党组织而言的，却与村委会主任毫无干系！推而言之，朱忠保作为“大棒”挥舞的《村民委员会组织法》，对于农村基层党组织的党内选举，是没有任何约束力的。这是党内选举，而非农村基层民主选举，与《村民委员会组织法》中的条款是风马牛不相及的事。，这是在党内对用人标准进行的一些新的探索，也许不一定科学，但说是“违法违纪”，是根本站不住脚的。作者其实在没有弄清一些基本事实之前，就妄下断言，乱扣帽子，而把社会关注目光引入了歧途了。

　　因此，此文基本观点错误，而且文内也有不少漏洞。这样不假思索不负责任的“打棍子”文章，被各媒体转载，在舆论界引起关注，绝对不是什么好事。

　　那么，我们所真正应该关心的是什么呢？这则“非10万元不得当村官”的新闻后面的什么东西值得我们去细细地思考？笔者以为，主要有以下几方面：

　　首先，我们基层党组织在党建工作中是不是存在着一种浮躁情绪？在农村，把那些既能自己带头致富，又能够带领群众致富，且有很高的政治素质的村民选为村官，是一项非常重要而迫切。到底怎么选？以什么为标准？这是一个非常重要而复杂的问题。但射阳县把这个标准硬性规定为非得年收入超过10万元，就显得过于简单化，过于浮躁了。因为显而易见的原因，这种量化的标准根本不能确保选出合格的能人来治村。

　　其次，发展经济能力和政治素质孰重孰轻？我党在选拔干部中，历来讲究德才兼备。德与才，两者缺一不可，但是，如果说要有所侧重的话，理应以德为主。这是一个非常浅显的道理。但从射阳县的做法可以看出，德与才两方面的比重发生了不应该的倾斜。因为对于德的要求是弹性的，而对于才的要求是刚性的——年收入不得少于10万元。姑且不论这个10万元的标准有何科学依据，就这个指标，肯定有大批有德有才（只不过达到10万元标准）的能人被拦在门外。

　　再次，如何看待那些达不到10万元标准的农村干部？从《解放日报》的新闻中可以看出，在现任村党组织负责人中，真正达到标准的人微乎其微：“原有的258个村的‘一把手’中，年收入达到10万元的只有18”！有必要指出的是，这剩下的240名原“一把手”，虽然不符合现在的新的用人标准，但是他们中的许多人，原来肯定是胜任村支部书记这个岗位的。换句说话，现在之所以能够涌现出这么多符合标准的新一把手，他们也是功不可没的！这些人中，还有一些是因为为了村集体经济的发展，为了群众的脱贫致富，而舍小家为大家。现在如果因为自己家的年收入达不到10万元而被迫下岗，你说冤不冤？

　　第四，这些年收入10万元以上的村官能不能胜任？按照射阳县的做法，他们一定认为这些人肯定是能够胜任的。但也许要事与愿违。不可否认，其中的一些也是德才兼备的，但这些富裕村民也难免良莠不齐，其中一些肯定是不能履行好村一把手的责任的。报道中说一些人半途而废了，有的人夸下海口等，都是一些证明。从操作层面讲，这些人也许发财致富有本领，领导一个村集体发展却不一定能行。再举个例子说明之。他们作为村级党组织的负责人，如何处理好与村民委员会之间的关系，就够他们琢磨的。因为他们中的许多人毕竟当惯了老板，拍惯了板。现在要带领村民做事，件件大事要村民大会或村民代表会议决定，也不知道他们习惯不习惯？

　　笔者有些佩服射阳县的大胆做法，但觉得硬性规定10万元才能当村官——严格讲是村党组织负责人的做法是过于冒失了。

　　相关文章：来源：人民网