教授起诉同事侵犯著作权两本《医学心理学》中竟有18.3万字雷同，市中级人民法院昨日开庭审理此案本报记者 尚水

　　同事作为主编之一的《医学心理学》一书中，竟有18.3万字与自己主编的同名著作雷同，今年7月，马教授一纸诉状将同事任某和吉林某出版社告上了法庭。昨日，市中级人民法院公开审理了此案。马教授：我的书被人剽窃了

　　马教授说，他是大连某高校社会与管理学院心理伦理教研室的教授，1997年，曾与别人一起主编了《医学心理学》一书，由大连出版社出版。该书凝聚了马教授多年的心血，作为高等医学院校的选用教材，在吉林、内蒙古等地得到广泛使用。

　　2000年5月，同事周某告诉马教授说，他刚刚参与编撰了一本同样名为《医学心理学》的书，2000年2月由吉林某出版社出版。马教授找来那本书看了一下，结果发现，该书中有很多内容与自己的书雷同，其中5章内容完全与自己的书一样。仔细统计下来，马教授发现，该书正文34.72万字中，有18.3万字与自己的书一样，甚至连自己书中犯的错误也原样“摘抄”。马教授注意到，该书的两位主编任某、陈某都是自己的同事。

　　马教授告诉记者，自己主编的《医学心理学》一书中，临床心理学、药物心理效应、疼痛的心理学问题三章内容，都是国内同类著作中首次涉及这些的，更加强调应用性。而由吉林某出版社出版的书也抄袭了。更加令人匪夷所思的是，在毫不知情的情况下，自己的名字竟然出现在该书主审人的位置上。起诉：将同事告上法庭

　　马教授说，2001年6月，任某在晋升职称的过程中，还将该书列为自己的专著，这让马教授十分气愤。考虑到该书两位主编都是自己的同事，马教授首先想到找学校解决这个问题。2002年7月23日，经学校有关领导调解，马教授与任某、陈某达成了一份《有关著作权纠纷调解书》。

　　记者看到，在调解书里3个人都签了名。任某、陈某二人作为乙方承认：“所著《医学心理学》在撰写、出版、发行时，未征得甲方同意将其署名为主审”；同时“承认所编2000年吉林版《医学心理学》存在剽窃甲方所编著1997年大连版《医学心理学》部分内容的事实”；并表明“侵犯著作权责任由剽窃当事人承担”。

　　双方同时作出了乙方要进行经济赔偿、赔礼道歉、消除影响以及通知出版社停止继续印刷发行该书的约定。

　　马教授告诉记者，签署了这份调解书之后，对方除了由陈某对他进行了经济赔偿外，其它各项条款都没能得到履行。而且，吉林版的《医学心理学》也一直在市场上销售。

　　今年7月，马教授一纸诉状将任某和吉林这家出版社告上了法庭。 一审开庭：原被告均表示同意调解昨日，大连市中级人民法院开庭审理了这起著作权侵权纠纷案。庭上，被告方对于两书存在18.3万字雷同，基本无异议，但就是否构成侵权的问题，双方进行了激烈的辩论。

　　马教授出示了有任某与陈某签字的调解书、今年7月份吉林版《医学心理学》在市场销售的收据等证据，认为任某和吉林某出版社在未征得他同意的情况下，让他做主审，侵犯了他的名誉权。而书中内容剽窃他的著作，是侵犯了他的著作权。他向法庭提出，要求对方连续7日登报公开道歉以及进行经济赔偿。但两方被告均否认自己存在侵权行为，要求法院驳回马教授的起诉。

　　法院当庭没有对此案作出判决，但原被告双方均表示，同意庭外调解。 任某： 我对自己被署名毫不知情

　　任某的律师在法庭上辩称，任某虽然被吉林版《医学心理学》署名为主编之一，但她没有参与此书创作，既不是作者也不是主编，更不是著作权人，所以不能构成对马教授著作权的侵权。

　　任某表示，自己与马教授一样，对于被此书署名毫不知情。庭上，他们出示了由出版社、学校、该书总主编以及陈某等人的证词，证明任某没有参与此书具体工作。至于任某被署名为主编之一，则属另一主编陈某的个人行为。陈某也在证词中证实，是他私自将任某署名为作者，至于将其署名为主编，则是出版社的意思。

　　对于任某也在调解书上签字的问题，律师表示，当时她迫于学校急于解决此事的压力，本着息事宁人的态度签了名。而事实上，真正的侵权人是陈某，对马教授的经济补偿也是由他个人赔付的。任某还在法庭上出示了自己评定职称时的材料，表明自己没有将吉林版《医学心理学》列为自己的著作。

　　任某的律师还表示，两书作者中，有一个人参与了两本书的编撰，他应该同时享有两本书的著作权。因为有相同的作者，两书内容有雷同也是正常的。出版社：原告主体是否享有著作权值得商榷

　　出版社作为第二被告，其法人代表昨日并没有列席法庭。其辩护律师在庭上提出，大连版《医学心理学》主编、副主编及作者共有十几人，马教授作为主编，是否参与创作、参与多少内容、是否享有著作权，这些都值得商榷。

　　他表示，这两本书都是全国医用选用教材，属于汇编作品而不是原始创作，只要结果不是完全相同，都是符合著作法要求的。同时，出版社在出版此书过程中，已经按照有关人员的要求，将马教授列为主审，在最后一页的参考书目上也将马教授主编的《医学心理学》列入其中。

　　他表示，出版社在出版此书过程中完全是依法办事，没有过错的。马教授关于出版社侵犯著作权的说法没有法律依据。（来源：本报记者 尚水）