《北京日报》发表文章认为，把“党的执政能力”简单地等同于“党的领导干部的执政能力”，这种理解是不准确的。党的执政能力当然首先要通过领导者的个人能力来体现。但是，党不是党员人数的简单之和，而是一个有机的整体。研究党的整体的执政能力，最重要的方面，就是要研究这个整体的各个部分和各个要素如何配置，如何组合更有机、更科学的问题。这种配置和组合，就是党的体制和机制的建设。党的内部体制和机制本身不是能力，但整个党的执政能力如何，却在很大程度上决定于体制和机制是否科学。因此，党的执政能力的提高，不但要落脚到党的各级领导干部素质的增强上，而且更要落脚到党的领导体制和工作机制的改革上。这才是完整意义上的“党的执政能力建设”。

　　G DP指标的局限性

　　《江南论坛》发表文章认为，仅用 G DP指标来衡量一国经济发展情况，存在一定的局限性。首先，GDP指标并不区分国内生产总值的增长是由国内民族企业拉动，还是由外商投资企业拉动。前者拉动的GDP增长与就业、税收及国民财富增长的相关度都比较高；而后者拉动的GDP增长与就业、税收增长的相关度比较高，与国民财富增长的相关度则较低。第二，GDP指标没有反映一国对外投资企业的发展、变动情况。对外投资企业的增长发展情况是反映一国经济国际竞争力的一个重要方面。显然，一国对外投资企业的增长发展情况与该国经济的对外渗透力、该国商品和劳务的国际市场占有率等密切相关。而对外投资企业的增长、发展情况在统计上与GDP指标无关，与国民生产总值（ G NP）相关。第三，GDP指标作为生产总值指标，并不能反映产品和劳务的销售、实现情况，即不能反映马克思所说的社会总产品的实现问题。而如果社会总产品的实现率降低、存货库存率提高了，那么与此相关的GDP增长部分只是增加了库存存货，不仅无益，而且有碍于经济健康发展。第四，GDP增长并不一定能带来广大群众收入水平的提高。我们除了要关注 G DP增长，而要经常关注能否给广大群众带来经济实惠。

　　我国“思想库”亟待发展

　　《解放日报》发表文章认为，中国类似兰德公司的民间“思想库”远没有形成，甚至还未进入萌芽阶段。目前我们的专家咨询基本上还是“个体智囊”发挥主要作用，这距离现代决策咨询体系还有很大距离。“智囊”中国历来有之，但中国从未产生现代意义的、制度化的决策咨询系统。决策咨询的个人化，以及那些“吃皇粮”的咨询机构，往往很难避免一个问题，那就是揣摩上意来“投其所好”，这样就很难起到政策咨询的实际作用。如果说，“智囊团”一词更多表现出“决策者附属的智囊组织”的意味，那么“思想库”则强调它是一种制度化、市场化、独立化的研究咨询机构。而独立性是政策咨询的关键，只有独立性才有客观性。