据新华社重庆9月15日电“从天而降”的花盆砸伤行人，受害人找不到肇事者，便将整幢楼住户全部告上法庭。日前，重庆市渝中区人民法院就此案作出一审公开宣判，判令此楼的50家住户承担赔偿责任，被砸成7级伤残的受害人蒋祥发获赔14万余元。

　　天“降”花盆砸伤人

　　2001年9月27日早晨6时许，中国十八冶金建设公司职工蒋祥发途经重庆市渝中区文华大厦B座高层住宅楼路段时，被楼上坠落下来的一个重达2公斤的塑料花盆击中头部致伤。医院诊断为左额叶脑挫裂伤、开放性颅骨骨折。经重庆法医验伤所鉴定，蒋祥发颅脑损伤伤残程度为7级。在因伤住院治疗的3个多月里，蒋祥发共花去医疗费7万多元。

　　害人花盆没主人

　　事发后，公安机关及时对现场进行了勘查和走访，未查明事实真相，也没有找到该花盆的所有人。同时，文华大厦B座的57家住户均不愿对此事负责。迫于无奈，蒋祥发将他们统统告上法庭，要求所有住户共同承担赔偿责任，索赔医疗费、残疾生活补助费、精神损失抚慰金等共计24万多元。

　　50家住户全得赔

　　法院几次公开审理此案，仍无法查明该花盆的所有人。法院认为，除其中7家住户“不具有花盆坠落的可能性”，可以予以排除外，其余50家住户均不能排除花盆坠落的可能性，依据过错推定原则，判决这50家住户共同承担赔偿责任，每户向受害人赔偿2950元。

　　我也被“天上来客”砸过

　　市民夏先生昨自述类似经历

　　昨天，市民夏先生在接受记者采访时介绍了自己的类似经历。他说：“有一次我路过一幢居民楼，突然不知谁家从楼上扔下来一个西红柿，正好掉在我雪白的衬衣上。当时气得我在楼下喊了半天，也没有人伸出头来认错。我认为，法院这种判决起码能使受害人的权益不受到更大的损害。这个案例同时也给楼上的住户一个教训——不要在阳台上随便堆杂物。”

　　“掌声”与“质疑”并存

　　市民

　　评说

　　昨天，记者调查了12名住楼房的市民，听到了两种截然不同的声音。

　　被采访者中有7人认为，从受害人的角度出发，法院的判决体现了公平的原则。另外5人则认为，让无辜的49户居民承担赔偿责任，不能让人接受。

　　甲方：

　　如此判罚体现公平

　　于女士（事业单位职员）：我认为法院的判决是对的，法律就是这样，依照公平的原则，法院对这起案件做出了合理的判决。如果换位思考一下，假如有一天我们也遇到“飞来横祸”，而又找不出真凶，难道就该自认倒霉吗？我觉得法院的判决会让受害人体会到法律的公平与公正。

　　乙方：

　　大部分住户很冤枉

　　梁先生（工厂职工）：我认为法院的这一判决有失公平。被告的50户居民中只有一户是“罪魁祸首”，而其他49户都是“受牵连”的。在明知这一前提的条件下“不分青红皂白”让其他住户也承担责任，对49户居民来说是不公平的。只是因为住户不能证明自己没有过错，法院就判决这些住户承担赔偿责任，这对其中的49户居民来说是难以接受的。

　　法官说法

　　判案用了俩原则

　　李沧区人民法院民二庭副庭长王兰旭“分解”此案

　　“在民事诉讼当中有个解决纠纷的原则———平衡原则。法律要保护受害人的权利，同时法律也要保障没过错当事人的权利。在两种情况同时需要保护的情况下，法官应该做出选择。”昨天，李沧法院民二庭副庭长王兰旭接受了记者的采访。

　　“平衡”选择受害方

　　王兰旭分析，在此案中，作为被告的50户居民中肯定有49户是没有责任的，而受害人被楼上掉下的花盆砸伤也是没有责任的。是保护49户的利益，还是保护受害人的利益？法官经过“平衡”做出了有利于受害人一方的判决。

　　举证倒置是关键

　　本案适用了举证责任倒置的原则，如果50名被告不能证明自己的行为没有过错，就被推定为有过错，举证责任倒置的原则在目前诉讼案件中已被广泛采用。

　　本版稿件除据新华社外，均由本报记者宋振涛撰写