思想家

　　当下的中国，以大批量的方式进行毕业论文生产，并关乎学位的，有三种类型：学士、硕士和博士。既然是毕业论文，可以想象，当然是不同学习阶段的成果总结，成果的好坏、优劣，表征着教育者与被教育者工作的业绩，必须以尽可能定量化的科学的方式予以审核、测度，从而为当事人作个恰如其分的成绩估定，也通过对论文所反映的问题的理性分析，为后续教育提供可资汲取和借鉴的经验、教训。但事实却远非如此，各类学位论文写作、评审、答辩过程的马虎、随意甚至自觉合谋的猫腻，在实际教育中的往复存在的事例，却屡见不鲜，其问题的严重性甚至超过一般人的想象。

　　现时涉及本科学历的毕业论文有校内应届生、校外成人教育等不同的形式，最重要的特点是学员数量多、质量参差不齐。按照正规的程序，这部分的学生通常由讲师以上职称或已取得硕士文凭的教师指导，可是由于近年来各大专院校普遍的扩招，登记在册的学生人数骤增，往往课堂教学的任务都快不堪重负，更何况监管力度不大的论文指导？！加之金钱至上风习的盛行，教师责任心普遍下滑，一切程序基本上流于形式，有时连流水账式的形式都难以保证。不难设想，在两三月的业余时间里，指导五六十篇的论文写作并完成答辩工作，简直是天方夜谭，更谈不上什么针对性的因材施教。假如一个学生要想顺利过关或获取好一点的等级，请客送礼、拉关系走后门，便是理所当然的事。

　　高学位的论文，猫腻更为严重，也更为彻底。虽然社会舆论一致要求规范、完善学术评价机制，譬如说，通过匿名评审等方式，切断评价过程中的人际关系学，努力达到公平、公正，但实际操作谈何容易。目前的硕士、博士学位论文评审，据我的了解，真正意义上的匿名评议并不多见，至少未达到普遍、规范的程度；换句话说，基本上处在原指导教师可以控制的范围内。选择由谁来作为评议人，谁来当答辩委员会主席，主持现场答辩，都是极有学问、极有讲究的。可以这样说，学生在答辩之前，便对答辩能否通过可以泰然处之（除非你之前与导师有私人矛盾），因为所谓的答辩委员会成员，皆为导师的知己朋友或学界战友，他们接受了“宠幸”，怎么会不鼎立相助、给足“面子”呢？更何况，这对双方都是互惠互利的事情，你让我的学生通过，我再让你的学生过关，何乐而不为？

　　学术评价机制的完善或漏缺，对整个学术氛围、学术环境，乃至学术发展，直接构成良性或恶性循环互动关系。随着高学位在读生人数的增多，近年来曝出不少学位论文写作中的丑闻，抄袭、剽窃之风甚至有蔓延之势。这里既有学生的因素，亦有教师本身的原因。首先是导师本身的水平有待提高，据说仅2003年教育部批准的新增博士点达800多个，而硕士点因很多省份自己就有部分专业的决策权，每年更是以几何级数上涨。按通行规则，副教授就能成为硕导，但有的刚刚评上副高职称的人，自己连写文章都没找到窍门，怎么能有效地指导学生？！最终，所谓的论文，自然沦为学生的一块攫取学位的敲门砖；所谓的答辩，亦演变成有答无辩的轻松肥皂剧。

　　一个国家、一个民族文化素质的普遍提高，靠的是脚踏实地的努力工作、薪火相传的知识累积，而非人为制造出来的文化泡沫、人材泡沫，不管这种泡沫多么缤纷艳丽、多么赏心悦目。依凭猫腻而炮制的学位泡沫，已到了幻化的极地，到了非得重新估价、开出对口药方的时候了。

　　丁云亮（安徽）