喻名乐

　　凡人凡事都要用一分为二的观点去分析，对此，我有点新的体会。像怎样看待中国的小偷，有时就也得用一分为二的辩证思维方式。比如目前的反腐败，小偷的“职业优势”便时常于无意中为此做了“贡献”。据说眼下一些有“档次”的小偷，已开始把目标锁定在一些官员家里，并视这为一个新的经济“增长点”。虽然他们主观上只是想提高自己的“效益”，然一旦被捉，往往会连带交代过去曾偷窃的地点和具体数目。若发现小偷交代在某家窃取的钱财数目特别巨大，损失与主人的实际收入水平明显不符，自然就引起有关部门的怀疑，倘再稍做取证调查，一个藏匿很深的腐败分子便会原形毕露。

　　不过，尽管小偷无意中可能成为贪官的“克星”，但由于其偷窃的主观意识并不是想配合检察部门捉贪官，另外，捉到贪官家里行窃的贼，估计比捉到寻常百姓家里行窃的贼难度要大得多（贪官家被盗后，由于损失巨大，出于自我保护的心理，一般都不会也不敢报案），侦破这类案件的可能性实际上非常小。所以，为防止国家财产从贪官处大量转移到另一类坏人即真正的小偷手里，我写下这篇文章，没有玩幽默说反话的意思。理由是，既然小偷的无意偷窃行为偶尔也能为反腐败做贡献，我们为什么不能化被动为主动，培养一些专为检察部门调查取证的“梁上君子”，使之为反腐工作做出更大的“贡献”呢？

　　现实生活中，“好”小偷已有原型了。报载，沈阳一位嫉贪官如仇的人，实在看不惯他们单位老总的腐化行为，想举报又苦于缺乏证据，最后，只得采取入室“偷”的方式，共“盗得”现金和存折10余万元。事后，“失主”没有报案，仍然兴味盎然地干他的“革命工作”。“小偷”将存折复印件和举报匿名信一起寄给了检察院，当检察院派人拿着这些存折来核对时，这位老总竟激动地说那些东西不是他的，他家里没丢什么……一个腐败分子就这样被“轻易”地揪出来。这算是由好小偷“偷”出贪官的实例。

　　当然，培养几个专取贪官证据的“好”小偷，可能涉及到官员隐私等“人权”或法律之类的敏感问题，真正操作起来，恐怕很有些难度。但考虑到眼下司法监督部门因受到侦探手段或权限等限制，寻找和发现贪官仍基本停留在依靠百姓举报、靠案中人揭发，甚至于靠贪官间内讧这一被动状况分析，又觉反贪部门有必要进一步开拓工作思路，提高反腐败工作的效率。