这是一条很不起眼的新闻，却蕴含值得我们深思的东西。

　　9月16日，美国女足职业大联盟（WUSA）官方网站首页刊登：大联盟因故停办。因什么故？董事会主席解释：经济问题，几乎没人收看转播，根本无法吸引赞助商目光。于是，这个世界上唯一的女子足球职业联盟，带着1600万美元财政赤字止步（《解放日报》9月17日）。

　　我们的传媒，首先想到了“极具嘲讽意味”。这样的思维，不能说错——四年前，在美国大获成功的1999年女足世界杯直接催生了大联盟，前景曾被看好；四年后，就在2003年女足世界杯9月20日再度于美国点燃战火前三天，却宣告停办。对此，就连美国足协高级官员阿兰·罗森伯格也说“这是让人羞愧的事，我本来希望她们能够坚持到世界杯之后，看看会不会有转机”（新华社华盛顿9月17日电）。

　　然而，站在我们看“西洋镜”的角度，除了讽刺联想、甚至“早知今日，何必当初”式的幸灾乐祸感，难道就看不到其中更重要、更具价值的东西？比如，美国人的经济理性——私人的和政府的。读到这条消息，我就对此十分佩服。

　　大联盟委员会脱胎于1999年世界杯组委会，以打造像NBA那样具有强大国际影响力的女足赛事为目标，由华纳兄弟公司等财团出资支撑。放在当初背景下看，就不缺经济理性：受举办世界杯刺激、特别是美国队本身强大的影响，女足运动在美国突然间大受欢迎，不仅本土有大批优秀球员，而且对世界各国的优秀球员有强大吸引力。后事证明，其早期操作可谓非常成功，除我国的孙雯等若干顶尖球星加盟外，还有挪威、瑞典、巴西等女足强国的世界级球员纷纷登陆，观众也不少，迅速营造出了红红火火的局面。

　　当然，终于好景不长，这根本上源自女足运动作为商品的魅力不足。关于足球走上职业化道路，令人信服的解释只能是：其给予世人的精神满足一如食物、衣装给予的物资满足，故这种大众化的娱乐、情感消费的供需衔接才得以按其内在必然性选择最富效率的市场方式。以此衡量，技能、力量、对抗性、激烈程度等受制于性别因素，女足运动的精彩一面、从而观赏价值确实远逊男足运动，在商品意义上功能有限、先天不足，所以人们一时新鲜后很快就缺乏了热情，接下来的事情顺理成章——市场萎缩，赞助商撤离，财政危机。当如是变化出现，审时度势，当机立断，不赚钱便走人，办不下去就关闭，岂不正是经济理性的表现？

　　应势而生，顺势而为，适势而停，这样的经济理性使大联盟当家人甚至不理会足协官员、不等新一届世界杯救市、不因面子而捱过这一舆论敏感时间，当然更没听说政府为了维护“全球唯一”的美国荣誉感而急忙拿国有资本、或祭出其它措施保驾护航。事实上，在这样的领域，美国政府从来不会介入，也从来不会花一分钱的国有资本，因为按社会资源优化配置的要求，女足运动的市场之路走不走得通得市场说了算，不该政府拍板定夺，真正职业化的赛事以市场需求为前提、由逐利的资本打造，行自然就会走下去，不行也自然会回归其它适宜的生存方式，这是最佳结果。

　　相较之下，当球场座可落雀、只剩下几千甚至数百观众时，我们的女足超级联赛、甲A甲B联赛、足协杯等所谓职业赛事仍在踢才非常奇怪——谁在烧钱？谁缺乏经济理性？看看其间国有资本、政府政策的强大身影，答案不言而喻。如是职业化实在太偏离正确方向，披了外衣却缺了灵魂，其间浪费的太多社会资源，实是全民埋单了。这，难道不该好好反思？

　　从那些嘲讽美国人办出尴尬事的声音中，我听出了一种并非足球意义的、寻常思维惯性上的悲哀：漠视经济理性而浑然不觉。来源：人民网