杜海涛
近日，北京市地铁公司宣布，自9月6日起，取消所有地铁报摊，其后，还将取消所有设在地铁站里的食品亭。在此之前，上海市卫生局也宣布，凡营业面积不足50平方米或加工场所小于经营场所总面积1／3的小餐馆，至明年6月底前一律停业。
报摊、餐馆和人们的生活密切相关。这两项措施出台后，不但对人们的日常生活造成不便，更事关一大批从业人员的出路，在社会上引起很大反响。
当然，这两个城市做出如此规定，也自有理由。取缔地铁报摊，是为了防止火灾。北京的地铁站大都建于十几年、几十年前，站台较小，再摆上报摊、设上食品亭，在火灾等紧急情况出现时，不便于人员疏散；而上海则认为，面积小于50平方米的餐馆，往往压缩厨房面积，造成食品生熟交叉污染、餐具洗涤消毒难落实。关闭小餐馆，是为了完善卫生条件，减少食物中毒事件。
然而，即便这些理由充分，要采取取缔、关闭等行动，也必须经过一定的程序，有完善的配套措施。市场经济是契约经济，契约一方或行政管理部门在变更合同或出台规章、规范时，必须广泛听取民意，特别是听取相对人的意见；还要周到考虑由此造成的后果，不得损害相对人和消费者的权益。可是，取缔报摊，不给经营人员丝毫准备；关闭小餐馆，不但没有跟餐馆经营者打招呼，甚至连餐饮主管部门和行业协会也不知情。这未免有些武断了。
毫无疑问，地铁安全十分重要，但维护地铁安全，是否就一定要取消报摊？防范万一发生的地铁火灾，是否就一定要牺牲每天数百万乘客的方便和数百人的就业？这个问题值得研究；公共卫生人命关天，但如果小餐馆的经营者能够按有关规定做好饮食卫生，面积小，又有什么关系？日本的地铁比我国发达，客运量也比我国多。可日本的地铁里就有报摊，并未听说因这些报摊造成火灾等事故；香港是美食天堂，不出港岛，就可尝遍美味佳肴，可在遍布香港的大小食肆中，小于50平方米的仍随处可见，并未由此导致食物中毒事件增多。
我国仍处在社会主义初级阶段，这是我们最大的国情。小企业占我国企业总数的97％、从业人员的75％。在方便百姓生活、稳定经济、吸纳就业和提供社会服务方面，小企业的作用不可替代。目前，我们的经济发展水平还不高，就业形势十分严峻，还有很多下岗职工和农村剩余劳动力需要安置，这就决定了经济发展首先要解决的问题是就业，是为百姓创造更加方便的生活环境。对于小企业，政府应该本着以人为本的思想，在完善行业规范和监督管理上狠下功夫，促使它们健康、有序发展。如果只是停留在取缔、关闭上，就不可取了。
