兰纪平

　　改革开放以来，我国居民收入保持较快增长，社会总财富在增加，“蛋糕”在做大。但是，收入分配的差距也在拉大，“蛋糕”分配的非均等程度在扩大，基尼系数逐渐提高。那么，能否简单地将基尼系数的高低变化作为判定是非的标准呢？我认为不能。这是因为，基尼系数所反映的只是作为结果的社会收入分配的平均程度，或曰差别程度，而不能反映该结果的产生过程是否公正与公平，而恰恰主要是后者决定着一个国家经济与社会是在蓬勃向前还是相反。换句话说，作为一个计算指标，基尼系数有着自身的所能与不能，仅凭该计算指标来断定收入分配是否合理本身就可能不合理。

　　上世纪50年代到70年代，我国的基尼系数只有0．2左右，80年代初为0．3左右，收入差距很小，但这样的基尼系数背后却是普遍的贫穷与落后。改革开放以来，人民的生活水平得到快速提高，但由于不同人群收入提高的幅度存在较大差异，这使得此期间的基尼系数也在扩大，于是一些人就产生了较大的心理失衡。但若因此而提出回归到20世纪80年代以前的商品短缺、人民生活贫困的计划经济时代，恐怕没有人会愿意。那么，应该采用高征税或其他抽肥补瘦的办法使收入分配完全平均化吗？同样不应该。因为这样不仅会降低因素质高、能力强而收入高者的工作积极性，而且会给素质较低、能力较差者提供错误的信号。重新回到平均主义、“大锅饭”状态，社会总收入和社会财富总量必将大大减少，这同样会导致向普遍贫困的复归。

　　所以，低值的基尼系数并不等同于分配的合理与社会的进步。基尼系数的扩大，有的是合理、合法的，是经济发展、社会进步的必要前提和必然结果。一些人凭借真才实学以及较强能力和较高素质，通过勤奋工作在市场竞争中取得了优势地位，从而获得了较高的收入。由此而产生的基尼系数扩大与市场经济的发展密切相关，凡是搞市场经济的地方，都会出现这样的结果。在这样的收入差距拉大的背后是机会越来越平等。一个好的经济体制恰恰需要有效界定和保护这类高收入，特别要保护和鼓励新科学、新技术、新物质和新精神产品的开创者以及对经济社会发展作出较大贡献者，这样的高收入者多多益善，这一人群的扩大不但不会影响稳定，而且是一个社会不断进步、经济蓬勃发展的保障和标志。同样不可否认，基尼系数扩大中也有许多不合理、不合法的成分，是缘于制度不完善、法制不健全，因而是需要抑制和打击的。如垄断性行业从业人员的高收入中，就有相当大的部分是因非公平竞争而取得的。这种由于机会不平等而产生的分配不公，需要通过深化改革、健全体制、完善法制、促进协调发展来加以克服。

　　还应指出，机会平等不仅指市场竞争机会平等，还包括受教育等方面的机会平等。在日益激烈的市场竞争中，如不采取措施使农村特别是贫困地区的失学儿童受到教育，无疑就会使他们输在起跑线上。

　　我们不仅要关注收入平等，更要关注机会是否平等。从一定意义上说，全面建设小康社会的核心问题，就是要创造一个机会平等的社会环境，让每一个社会成员都有一个尽可能全面发展的空间，都能够找到充分发挥其聪明才智、想象力和创造力的活动舞台。