新闻点击：是阵痛还是浪费？ “教授看大门”引发的争论

　　河北省科学院近些年在体制改革、调整职工岗位时接连出现正教授看大门、副研究员和在职研究生坐传达室发报纸的情况。对此，院方负责人认为这是改革中的阵痛，而当事人却直喊冤，认为是院方对他们不公正，是用人上的“人治”因素在作怪，是人才浪费。

　　刘志明：正教授看大门太“奢侈”，怀疑是搞公司失败了领导对我有成见。

　　院　方：这是改革当中的阵痛。让他看门已是照顾了。

　　教授看大门研究生发报纸 河北省科学院有话要说评说链接：（李忠卿）

　　这真是一个莫大的悲哀。客观地说，随着近年来我国教育体制的逐步完善，各高精尖领域人才辈出，然而，我国人才紧缺的矛盾依然十分突出。不妨设想一下，正教授刘志明、在职研究生张成槐如果头脑“活络”一点，或许不至于落到如此境地，从这个意义上说，这两人够“无能”的。

　　那么，正教授当门卫到底是谁的无能？站在不同立场会得出不同的答案。笔者认为，某些主宰教授、研究生的领导难辞其咎。从报道中得知，刘志明到下属公司搞经营，作为院方当时就不应该批准。而即使他后来经营不成功想回来搞科研业务，也应人尽其才，没有岗位可以竞争上岗，那种所谓定编定岗、“一个萝卜一个坑”的做法在这里未必适用。退一步说，院方果真无能为力安排岗位，完全可以面向社会，将人才输送出去，帮他们找到英雄有用武之地，以免造成人才浪费。（郭之纯）

　　从多方面看来，“教授看大门”也有一定的进步意义，尤其是具有启迪的意义。

　　首先这说明目前的体制改革已经动了“真格的”。不唯学历，不唯权威，所有的人能上能下，正是用人原则理性化的表现。其次，这样的事屡屡进入人们的视野，也说明人们开始关心知识分子的待遇了。这是好事，说明“尊重知识，尊重人才”已蔚成共识。

　　然而最大的启示还不在此两点上。我注意到一个共同点，就是他们都曾“弃文”或“弃科”经商，并且经营都没有成功。说句刻薄的，可以认为他们都有些“鸡飞蛋打”的意味。因此这第三个启迪意义，就是让科学家以及所有的知识分子反思自己事业心的坚持及人生的定位问题。

　　假如把“教授看大门”看作悲剧的话，这个悲剧不单单是个人的悲剧，把眼光放长远一些看，哪个发达国家没有洗盘子的博士呢？所以，我们还是不要太悲观地好。把知识分子“逼”出书房，我愿意相信这是观念解放终至一切解放的真正开始。（武志兰）

　　拜读郭之纯先生的《“教授看大门”未必是悲剧》，我吃了一吓，怎么读这篇时评让人感到有点拗，教授看大门不是悲剧，难道还是喜剧？

　　是的，用人不再“唯名”是取了，谁知不“唯名”之后会不会“唯亲”、“唯财”、“唯权”、“唯关系”？这正是我们所见教授鸣冤叫屈的，郭先生你听到了这样的声音了吗？至于于说能够陆续曝光“教授看大门”“陆步轩卖肉”并引起各界人们的重视，说明“尊重知识，尊重人才”已蔚成共识。这样的逻辑我更是不明白，教授、北大才子都沦落到文盲都可以做的工作岗位上去了，还说“尊重”已经成为社会共识。

　　个人认为，正教授看大门、副研究员和在职研究生坐传达室发报纸，看似结构调整的结果，实则暴露了我国用人制度弊病之一斑，主要体现在这两个方面：

　　一是僵化的保障体系，宁降用，不弃用。事实上，“留”住了人才，也束缚了人才的流动。职工们为了一份“安逸”，依赖公家这棵“大树”，情愿忍气吞声，“屈就”于一些跟自己高级人才身份极不相符的低脑力劳动工种。二是用人上的“人治”，打着改革的幌子，用“阵痛”实施“痛整”。单位的一把手的权力越来越大，从签字权到财务权到人事权，慢慢都集中到少部分人的手上。在这种情况下，用人不是唯才是用，是唯人是用。老实人，耿直的人在此不受欢迎，而善于迎风拍马，有关系、善于走关系的人则很“吃得开”。领导层的权力缺乏监督，少数人私欲膨胀，腐败现象时有发生。

　　改革“阵痛”变成“痛整”，是现阶段的僵硬保障体系与现阶段集权用人机制是人才不能合理利用的最大症结，必须得到纠正。

　　（郭之纯）（南　庄）

　　一则“教授看大门”的消息最近被炒得沸沸扬扬，人才浪费或贬值的议论之声此起彼伏。细看之下，这却是一单陈年旧事。即使从1997年3月事件得到解决时算起，也过了整整6年半了。

　　翻出这么一件早已得到改正的事情，我认为首先是对当事单位——河北省科学院不够公允。究竟哪一方说得有理，大家并没有搞清楚，便异口同声指责院方。我甚至敢断定，无论院方的理由多么充足，因其在个人面前显示出的无可争议的强势地位，人们也只能单纯地看到“教授看大门”的事实本身。

　　其次，把这件陈年旧事翻出来，对今天高等院校及科研机构大势所趋的人事制度改革不可能产生任何积极意义上的借鉴，相反，却可能成为改革的“绊脚石”，使一些人扯起“职称”的大旗当作“虎皮”，什么改革措施也奈何他们不得，在所谓“职称”的掩护下，继续优哉游哉。

　　在广东省文化大省建设工作会议上，省委书记张德江谈到了北大毕业生卖猪肉时，幽默风趣地说：“卖肉没什么不好，这也是一种劳动，卖肉也可能卖出老板来。”（9月24日南方都市报）与之同理，随着高校和科研机构人事制度改革的推进，若干“教授”级人物要“另谋生路”不是不可能的。有一天，在公开竞争的态势下，“教授看大门”或从事一些与原有身份不大“相称”的工作，也不是不可能的，只要竞争的前提做到了公平、公正，人们就没必要大惊小怪。编辑留言：

　　教育体制改革，改革出“教授看大门”的现象，这是改革当中的阵痛还是人才的浪费？是打着改革的幌子用“阵痛”实施“痛整”吗？在现阶段还缺乏人才的情况下，阵痛的做法是否合理？没有岗位的“教授”为何不能继续竞争上岗？科学院的做法有可取之处吗？您怎样看待教育改革当中的问题？，欢迎广大网友各抒己见，进行探讨。请将感言写入留言板，或将评论稿件寄至观点频道信箱。来源：人民网