社评

　　公民可以主动要求对某些规范性文件进行审查。据9月28日《郑州晚报》报道，近日召开的河南省十届人大常委会第五次会议第二次大会审议通过的《河南省人民代表大会常务委员会规范性文件备案办法》规定，从2003年12月1日起，省人民政府、省高级人民法院、省人民检察院、各省辖市人大及其常委会制定的规范公民、法人和其他组织行为的、具有普遍约束力的文件，都需到省人大常委会进行备案，接受审查。如果河南省人大代表、省人大常委会组成人员、其他国家机关、社会组织以及公民，书面要求对规范性文件进行审查，省人大常委会办公厅认为应当审查的，应按该《办法》的有关规定办理。

　　针对“红头文件”问题，国务院法制办不久前明确提出，应建立“五级政府、四级监督”的备案工作体系，即从国务院到县级以上地方人民政府，有权对所属部门和下级行政机关的规范性文件实施备案监督（据8月27日《法制日报》）。应该看到，让上级政府对所属部门和下级行政机关的规范性文件进行备案审查，还只是一种自上而下的审查机制，属于一种内部协调功能，带有一定的“自我监督，自我审查”的色彩，无论如何，这种监督体系不能说是全面的，也无法从根本上消除人们对制度实施效果的疑虑。

　　我们不仅需要自上而下的审查，更需要有自下而上的监督，显然，只有人民群众才能完成这种自下而上的监督。河南的做法就是通过保障公民对红头文件进行质询的权利，从而建立全面的监督审查机制。行政机关出台的“红头文件”主要用于规范行政管理事务，它与法律一样具有普遍约束力，并与群众的生活实际息息相关。既然其相对人是广大人民群众，那么能对红头文件产生切肤之感的，只能是群众自己，因此他们有权利知道其制定的规定是否合法，实施之后是否会于己不利。而不论作为制度的制定者还是审查者，更有必要知道群众的感受及要求，并以此来调整其公共政策的方向，这也是现代政府合法性的一个前提。

　　任何一项公共政策都不能拒绝审查，这不仅是行政与监督的要义，更是民主与权利的要义。但是，在有些时候，这一点确实被人们忽略了。仅就“红头文件”来说，根据我国《行政复议法》的规定，公民在提出行政复议申请时，可以一并提出对行政机关作出的具体行政行为所依据的“红头文件”的合法性进行审查。但是由于种种原因，法律赋予公民的这种民主权利有时并不能为公民所用，这种对民意的漠视，常常直接导致违法行政的现象。因此，河南规定公民可以主动要求对某些规范性文件进行审查，不仅是还权于民，完善监督体系，而且也是一种必要的自我约束和规范。但值得一问的是，我们出台的任何一项公共政策是不是都做到了这一点？

　　过去那些问题“红头文件”之所以出现，就是因为缺乏一种健全的监督审查机制，而其中最让我们关心的是公民权利的落空。不论是在“红头文件”方面还是在其它更大的方面，公民已不愿意被蒙蔽，他们有权发出自己的声音。当公民对政府的期望已经变得越来越明确，那么公共政策就必须进一步趋向民主化、公开化和保障公民权利，只有这样，公民所需要的公共服务才可能更迅速、更舒适、更有效和更容易获得。

　　本报评论员　杨耕身