隋映辉

　　经济全球化及其产业转移与资本流向，为中国各地承接产业转移和招商引资提供了难得的机遇。期间，一方面中国各地加速招商引资方式的调整以及战略的转型，另一方面暴露出一些地区在招商引资上的形式主义、官僚主义及其泡沫化现象。这些现象应当引起各级政府的高度重视。

　　在招商引资中典型的泡沫化现象之一是一些地区掀起的“全民招商”浪潮。这些地方在招商引资上盲目画地盘、铺摊子、上项目、兴建开发区，比优惠幅度，比政策扶持，有些地方甚至把招商引资与各级部门、（包括非相关部门）各级干部的政绩、工资奖金挂钩，一拨拨招商团队长年累月奔波在外，“八仙过海，各显神通”，但“全民招商”的结果是，成本不小、实效不大、弊端不少。“全民招商”在某种程度上是不务实效、劳民伤财脱离实际。比较显示，一些热衷于“全民招商”的地区与信守“诚信招商”的地区相比，在招商引资结构、质量、规模等方面都有明显的差距。主要表现为：国内外市场急需、就业拉动的项目少；高耗能、高污染、劳动密集型项目多、先进制造业项目偏少；招商引资项目的水分大、虚数多，对地方经济实际贡献少等，这些招商引资项目不仅影响产业结构的调整和升级，也造成了引进外资的回报率偏低等问题。一些外商投资项目不仅利税占销售收入比重大大低于国有及非国有企业，而且外商企业产品销售利润占销售收入也明显偏低。甚至在一些地方的招商引资项目中，除个别产品，大多数产品附加值不仅远远低于国际标准，而且明显低于内资企业产品的附加值。特别是一些科技园区、开发区没有成为利用国外先进技术、拉动经济发展、促进产业结构升级的主体，而是为了完成上级下达的计划，降低招商引资的标准。引进外资中的技术密集型项目的比重明显偏少。这些问题不仅严重制约我国产业转型和结构调整，而且影响新一轮的全球产业转移对当地的投资和聚集，使地方经济再次进入低水平、低回报的“死胡同”。

　　一、招商引资，必须坚守诚信为本

　　显然，采取层层下达指标、大搞优惠政策竞赛等方式的“全民招商”，已经不适应当前招商引资的要求。事实上，一些吸引大批外资的城市或地区，如长江三角洲地区的上海、苏州、昆山、宁波等地在招商引资、以外引外的过程中，不仅适应全球产业转移趋势，加快产业转型和改革招商引资的方式，采取主题招商、跟踪招商、委托招商、配套招商、蹲点招商、网上招商等等，而且高度重视外资企业进入后的服务承诺和政府的公信力，以优越的环境、高信用率和优质服务的综合效应，促使大批外资企业形成“雪球滚动现象”。据统计，昆山地区80％以上的外资企业是已经引进的外资企业介绍来的。他们不像一些城市或地区引进外资采取的“全民招商”、“以内引外”等方式：习惯于全面总动员，下计划、搞组团，形式单一，特别是为了凸显引进外资政绩，不顾现实需要和承受能力，大搞低水平的“招商引资”，造成了“眼前政绩，长远包袱”。同时，为了局部利益和眼前利益，大搞“上有政策，下有对策”，以招商引资、发展地方经济之名，行滥用职权、不负责任之实，一些部门在引进外资企业前百般承诺，引进后却言而无信。为招商引资许下种种政策优惠，但一旦外商进来，便翻脸不认账。而外商最厌恶的是言而无信。虽然有时可能是个别地区、个别现象，但经不起外商之间的“友情链接”，被反复“复制”。而上海、苏州等地不仅狠抓“三乱”，而且采取“亲商、安商、富商”的政策。减政放权，主动帮助外资企业解决突出的困难，如顺利解决转股、转型和融资等问题。同时，这些城市和地区高度重视外商的安居乐业、通过文化生活和环境的建设，使外商就医有“绿色通道”，子女入学有国际学校，太太可以参加学烧中国菜、学习中国民乐、学习中国画等各种学习班，以至外商在这些城市“乐不思蜀”。

　　因此，招商引资、以外引外，必须坚守以诚信为本，以环境优势取代政策优势，实实在在地解决外商的实际困难。这些环境建设包括软硬环境、服务水平、精神文明、文化产业建设、人才优势等。需要解决的问题有：政府进一步弱化权力，强化服务，精简机构，扩大中介，实现职能部门“管市场不管企业，管宏观不管微观，管规划不管计划、管服务不管事务”；对企业实施“积极不干预”。削减审批权，提高办事效率；增强“亲商、安商、富商”的服务意识，健全服务体系，提高服务水平，营造良好的投资软环境。

　　二、改进招商方式，关键要改进考核标准

　　解决招商引资中存在的种种问题，关键是要改进对各级部门考核、评价的标准。不少地方对基层部门的年终考核是以招商引资的数量为主要依据的，这种考核虽然毋庸置疑。但考核标准存在着明显的缺陷。归纳起来为：要规模、不重效益；要数字、不要质量；要政绩、不计后果；等等。考核简单地以招商引资项目、资金的数量来决定干部的实绩，而不是对引进项目的质量、效益、环保等进行全面评价，这样，不仅影响经济社会健康发展，而且会挫伤一些讲求实事求是的干部的积极性。所以，尽快对各级干部考核标准加以改进是十分必要的。

　　招商引资考核的改进的基本点是要实事求是。首先，考核的判断标准应做到“三要”：要效益（经济、社会效益），重质量（技术、产品、产业结构），计后果（持续发展、民情、民意）。根据“三要”的考核判断，首先，需要请专家制定考核评价标准。其次，考核的标准要做到“三个符合”：即，符合中国实际，符合国际惯例，符合广大民意。第三，考核的结果要做到“三个评价”：即，专家评价，人大代表、政协委员评价，当地群众评价。

　　无论各级政府部门还是机关干部，年终考核做到“三要”、“三符合”、“三评价”，借助“三位一体”的考核评价标准并用实绩说话，才可能避免滑入功利化、泡沫化的误区之中。在基本考核评价约束条件下，不仅上项目、建开发区、修公路等实绩可以进行数量统计，而有一些不能马上见效，符合本地长远利益的项目，有利于地方可持续发展的投资，如符合生态环境建设项目等，也会获得好的政绩评价。这样就会正确处理好长期利益与短期利益关系，正确评价和衡量干部的实绩，改变一些领导干部漠视民情民意和畸形的“政绩”观。

　　解决招商引资中存在的问题，还需要解决政府信用等问题。当前，对外商而言，地方政府的信用率远重于各种许诺及政策优惠。地方政府是国家政策法令的执行者，是经济社会秩序的监督维护者。要保证政令畅通，实现经济社会的有序发展，除了运用基于法律的一定强制力外，更多的是依赖于诚信于商、取信于民。“民以吏为师”，地方政府如不能诚信有为、践约守之，就必然会招致各级部门干部竞相效仿，从而导致整个经济社会信用缺失的“多米诺骨牌效应”。当前，一些地方政府在招商引资上的泡沫化以及信用失缺，不但大大增加了招商引资的成本，也极大地损害了当地对外开放形象和招商引资的进程。所以，增强政府招商引资的信用率，就要进一步转变政府职能，加快政府信用建设。不该由政府做的，政府一律不做，该由政府做的，政府一定要做好。凡是政府承诺的，必须“言必信，行必果”，做错的就要敢于承担责任。同时，将招商引资本该由市场、市场中介组织、企业所应该做的事，交给他们去做。从制度层面上避免政府信用透支，实现由全能政府向有限政府的转变，将政府的职能限定在必要的范围内，并通过考核、评价等标准的制定加以制度化、规范化和法制化。