在是否可以进入校园征兵的问题上，美国各大学与国防部素有矛盾，矛盾的根源是对待同性恋者的态度———一些大学认为，同性恋仅是个人的性取向问题，而军方却严禁同性恋者参军。双方各执己见，结果是，大学不许军队进校征兵，而国防部取消了对这些学校的联邦援助基金。9月19日，由各大学的法律教授等组成的原告团体将国防部等6个政府部门告上了法庭，并决定在9月30日举行抗议集会。

　　矛盾由来已久

　　军方和大学在对待同性恋者的态度上分歧严重。大学崇尚民主、自由，对同性恋者一向宽容，认为这完全是个人的事。军方却对同性恋者相当严厉，不仅不招收同性恋者入伍，发现军人是同性恋者也要立即开除。大学认为，军方这样做是对同性恋者的歧视，违反了《反歧视法》。军方则坚持认为，这是纪律，同性恋会给部队带来一系列严重的问题，甚至影响部队的战斗力，要保持军队的纯洁性，就决不允许同性恋者参军。

　　双方在这个问题上的分歧直接影响了每年的征兵。军方喜欢到各大学尤其是法学院里征兵，但许多大学早就明文规定，禁止进入校园招兵，除非军队改变对同性恋者的歧视。去年，国防部采取了强硬措施，扬言，如果各大学再不允许军队进入校园招兵，就取消给这些大学的联邦基金。迫于压力，哈佛大学、耶鲁大学、哥伦比亚大学、波士顿学院等取消了校园征兵的禁令。

　　国防部对大学的强硬态度是有法律依据的，那就是《所罗门修正案》。1995年，来自纽约的共和党议员杰拉尔德·所罗门提出了一项议案，规定，任何学院或大学如果禁止军事部门到校园征兵，那么，国防部、教育部、劳工部、卫生与公共服务部和运输部等联邦机构就有权取消提供给这些学校的联邦基金。1996年，该修正案得到通过。

　　将国防部等告上法庭

　　一时的让步并不意味着永远屈服，大学决定讨回公道。以波士顿学院法律教授肯特·格林菲尔德为首的诉讼团体认为，政府部门用威胁的手段达到目的，让大学因害怕失去利益而不得不就范，这“不是美国的做法”，侵害了《宪法第一修正案》赋予公民的要求政府纠正错误的权利。

　　原告在起诉书中指出，《所罗门修正案》违宪。格林菲尔德对《波士顿邮报》的记者说：“《所罗门修正案》传达了一个信息，那就是：大学以及一些公共机构太自由了，需要加以控制。有些人利用《所罗门修正案》进入了教育体系的核心，并试图改变教育体系，这严重违反了《宪法第一修正案》。”

　　9月19日，耶鲁大学、斯坦福大学、乔治顿大学、纽约大学等知名学府的法律教授、学生和美国法律教师协会等组成的原告团体，将国防部等6个联邦机构告上了新泽西州纽瓦克的联邦法庭。原告要求政府在秋季征兵开始前对《所罗门修正案》的实施进行限制。当天，法官约翰·利夫兰主持了听证会，他给政府一周时间答复原告的要求。

　　为了打赢这场官司，原告专门成立了“学院和公共机构权利论坛”。格林菲尔德拒绝透露参与诉讼的学校名单：“我要保护这些学校，以免它们遭到报复。”不过，据《波士顿邮报》报道，哈佛大学、波士顿大学以及波士顿学院不在原告之列。

　　谁更需要保护

　　哈佛大学法学院的宪法专家劳伦斯·塔利布声称，这一诉讼“是严肃的，具有相当大的影响力”。他说，教育机构尤其是各大学必须拥有真正的自由，以营造自己的教育环境，让教师无论在言论上还是在行为上都能自主选择，不受政府部门的干扰，无论如何都不能强迫学校出让资源、人力和设施。

　　对此，纽瓦克美国律师办公室民事部门的负责人迈克尔·查格利斯持有相反观点：“原告要求政府禁止《所罗门修正案》的实施，但《所罗门修正案》是符合宪法的，我们将阻止任何企图限制这一法律实施的行为。”

　　对于诉讼，军方自有说法。军方认为，学校想得到政府的资助，又不愿为政府的利益服务，显然有些过分。学校的利益需要保护，但军队的利益更需要保护。如果要讲自由，那么军队也应该拥有进入校园征兵的自由，只要征兵的手段合法并遵循了入伍自愿的原则，学校就无权禁止军队进入校园征兵。

　　目前，法官规定的一周期限已过，但政府并没有对原告的要求进行答复，而法庭也没有再次举行听证会。在这种情况下，格林菲尔德等法律教授决定在9月30日上午，在华盛顿法院宾馆（WashingtonCourtHotel）举行抗议集会，抗议军方在校园内征兵，并在集会后徒步走向国会大厦请愿。格林菲尔德说：“我们不想把事情弄糟，也不想给自己找麻烦，我们举行抗议活动是因为我们已经受到了《所罗门修正案》的威胁。问题的关键是，用这种方法强迫我们放弃自己的价值观是否合法。”