凭心而论，改革开放后的中国，整个社会一直在向“宽容”方向发展，而十六后的中国社会，“宽容”的程度更大，“宽容”的范围更广了。什么原因？就是社会不停顿地加快了社会民主进程，民主与“宽容”总是联在一起的。所以，“互联网式的民主”就是社会民主的结果，“宽容”的结果。

　　显然，“互联网式的民主”是当今社会的一个新生事物，就有一个让它更好成长、更好发展、更好发挥作用的问题，对此，人们都在认真地、多方位地探索它的認清和途径，而我认为，其中重要之点就在于：社会要继续“宽容”，要更加“宽容”。

　　为什么？

　　这是因为共产党是一个立志要解放全人类的党，没有宽大的胸怀怎么行？对此，列宁说得很妙：“我们不能用棍子把人赶上天堂。”从某种意义上说，过去一度的“以阶级斗争为纲”的方针，就是因为太好斗、太伤人、太不能团结人、太不宽容因而不得人心，因而导致了这一方针的失败，因而给中国社会带来了重大灾难。所以，从中国共产党的政党性质的本来意义上说，它应该是一个“宽容的政党”。所以，依我之见，社会对“互联网式的民主”的宽容，只不过是恢复、发扬共产党原来应该有的本质特征的一个小小的具体步骤。

　　这是因为宽容是社会主义政治文明建设（尤其是社会民主建设）的重要前提。最近，中共中央党校党建部主任王长江教授发表的“国家的民主化就是要还权于民”的观点引起了我的注意，的确是这样，民主就是“还权于民”，当广大人民认为自己还没有民主或民主很不够的情况下无论如何是不能算是真正的民主的。若是在“还权于民”的过程中还是那样“严厉”，还是那样“管得死死的”，还是那样“不宽容”，这个“权力”怎么能“还”得好？当然，鉴于中国的国情，这个“还权于民”的民主化过程急不得，它只能是一个比较长时间的、渐进式的过程，但其前提必须是“宽容”，正因为“互联网式的民主”得到了社会的“宽容”，所以，其发展势头就很好。

　　这是因为当今社会对“互联网式的民主”的“宽容”是经得起“三个代表”理论的检验的。“互联网式的民主”谁最欢迎？我想，还是广大的人民吧。“互联网式的民主”谁最反对，谁最讨厌？我想还主要是当今的贪官污吏，是违法乱纪者。“互联网式的民主”的另一种表述方式是：广大的人民利用“互联网式的民主”表达自己意志和情感的一种方式和途径。“三个代表”理论告诉我们，只要代表人民利益的，只要人民满意的、高兴的，我们就要去做，就要去坚持。所以，我们的社会还应该继续对“互联网式的民主”“宽容”下去。

　　这是因为这种因“宽容”而使“互联网式的民主”发展导致了另一种“令人意想不到的结果的产生”：使我们为政者听到许多在官场中听不到的意见，看到报纸上许多见不到的东西。说真的，并非是为政者不想迅速改变当今官场中讲真话难等问题，实是社会的这一“习惯势力”还很强大，实是在支持这一习惯势力的背后还有各种利益集团的复杂利益驱动问题，这就决定了牵涉到这方面的改革进程只能是渐进式的，决不能采取前苏联的那种“休克式”的。“互联网式的民主”正是在某种程度上对民主改革进程这种渐进式中的“弱点”和“不足”的补充，利用“互联网式的民主”特有的巨大的“冲击动能”，去改变当今官场、当今舆论宣传中特有的惰性。所以，既然“宽容”有如此“令人意想不到的功能”，岂有半途而废之理？

　　当然，对“互联网式的民主”的“宽容”决不是意味着对其中存在的问题软弱，决不意味听之任之。说句实话，“互联网式的民主”有没有问题？当然有。鉴于“互联网式的民主”是“无人组织，无人引导，具有较为彻底的自发性、独立性、平等性……”的特点，所以要在“互联网”上找它的“出格语言”，对社会“大不敬”的语言，实在是太容易了，尤其是在附言贴子上，粗话、髒话、骂人的话（有些甚至不堪入耳），简直可以说是“举手之劳”的事。怎么办？要全部封杀它，枪毙掉？哪就等于在倒冼澡水时连婴儿都一齐倒了出去。此种做法当然愚蠢之极。连主流和支流都分不淸，哪是现代领导人所为。惟一的办法因势利导，用民主改造它的不民主，用现代文明去改造它的不文明，让它慢慢走上正轨能秩序。当然，其前提当然是相信自己的能力，相信自己的力量，相信当今“互联网”上“民主”出现的不文明是能改造得过来的。

　　总之，“互联网式的民主”的发展需要社会的爱护，需要社会的“宽容”。来源：人民网