谭慧

　　两年前开始推行助学信用贷款时，人们认为，“大学生属于综合素质高、就业前景好、创业成功率高、预期收入相对较好的群体，随着信用意识的增强和个人信用征询机制的建立，商业银行对他们的发放贷款风险很低。”然而，事实并非如此。

　　工商银行北京分行从1999年9月开始向各高校发放贫困生助学贷款。当时北京市共有43所高校和工行签订了合同，贷款总金额达4．3亿元。根据贷款合同，学生毕业时需将就业单位地址及时通知工行，毕业后一年内开始持原有贷款存折季度存钱还款。但结果令人十分头疼，大多数贷款毕业生离校后不仅没及时通知工行自己的工作住址，反而一去不知所踪，把还款的事抛到九霄云外去了。从2001年12月20日开始，这批总计1250名的毕业生进入还款期，但迄今仍有119人未还钱，占近10％，第一季欠款金额共计10．3万元。类似的情况在成都、长沙等城市也屡见不鲜，长沙中南大学去年毕业的学生中，有173人应还贷款，截止到今年1月1日，第一期贷款的还贷率仅为26％，经3个多月银行和学校的共同催收，仍有61人没有还贷，还贷率仍只有64．7％。而其他个人消费贷款群体中，不还钱的比例远远低于千分之一。大学生如此低的信用度着实让人倍感意外，大学生们的“表现”不异于给他们自己的前途记上了灰暗的记录。

　　欠款不还涉及的是一个信用问题，而在贷前有意去“骗取”意在扶贫的助学贷款则完全背离了做人起码的诚实。可悲的是，这样的事情在全国高校中并不少见。在众多的申请助学贷款的大学生中，有近半数的人家庭环境和收入还不错———至少学费和生活费不成问题。

　　欠钱还钱，这是天经地义的事。其实绝大多数学生在申请贷款时并没有赖帐的打算，而且，他们都是估量自己在四年的时间内完全有能力还清不到一万元的债务，才去申请贷款的。但只要银行在追贷方面有“无力”的表现，或是有数量众多的先例，他们也难免会产生“观望”和“从众”的心理。而且，这样的观点依旧根深蒂固：银行是国家的银行，国家的便宜不占白不占。在个人信用还远远没有建立起来的中国，如果有些学生的脑筋稍微“机灵”点，想法再不“单纯”点，那么，助学贷款的问题就没那么容易解决了。