新闻点眼

　　新陈代谢，新老交替，这是任何事物存在的自然和必然规律。但是何时交替，如何交替，却又是一个十分重要的颇具战略性的问题。

　　中国女足发展目标的模糊不清，同时也引出了另外一个话题，那就是，中国女足发展周期错区的重大失误问题。可以说，与中国女足发展目标模糊堪称“难兄难弟”的发展周期错区问题，也是造成中国女足在不长的时间内大滑坡的直接因素之一。

　　奥运与全运战略

　　众所周知，我国竞技体育一直围绕着两个方针进行，一是国家的“奥运战略”，二是各省市区的“全运战略”。虽然就这两个“战略”方针，一直存在着争论，但这次本文不作探讨，仅是按照已经存在的这种“战略”方针，论述一下中国女足的发展战略方针问题。

　　所谓“奥运战略”和“全运战略”，就是运动项目以4年一届的奥运会和4年一届的全运会作为项目发展的一个周期，任何调整、变革、改造都围绕着奥运会和全运会进行，奥运会和全运会也是项目发展的核心目标。

　　国家体育总局之所以推行“奥运战略”，完全是鉴于奥运会是衡量中国体育综合竞技水平的最高殿堂，奥运会是体育竞技的最高目标；同样，地方各省市区的体育部门和机构，则是以全运会成绩，作为衡量该地区竞技体育发展水平的重要标尺。可以说，凡是被列入奥运会和全运会的比赛项目，都应该按照奥运会和全运会举行的运动规律来制定和执行项目的发展计划。

　　“奥运”影响“全运”

　　国家体育总局为激励各地方支持国家的“奥运战略”，采取特殊的奥运会金牌（奖牌）双计分（牌）制度，即代表中国参加奥运会获得金牌（奖牌）的地方运动员，其成绩将双倍计入全运会。所以各省市区也热衷于围绕“奥运金牌战略”，来保证“全运战略”。

　　由于足球项目投入大、收效小，许多省市区体育局对“奥运战略”中的足球项目，并不重视。但由于女足一直具有争金夺银的实力，所以地方开展女足运动，基本上是按照若干年奥运会和若干年全运会的适龄球员进行的。如果不能进入这一适龄层，这批球员再有发展潜质，再有足球天赋，都可能会被“腰斩”解散。因此，中国足协在确定女足运动发展周期时，应该考虑到“奥运战略”和“全运战略”的实际影响力，来确定女足发展的新老交替问题。

　　奥运世杯难两全

　　不过，中国足协向来制定发展规划都是按照足球项目的自身特点来进行的。因此中国足协的所有发展周期基本上都是依照“世界杯战略”来进行。“世界杯战略”与“奥运会战略”相比，虽然就周期的时间上讲，都是4年一个周期。但是两者由于举办的年份不同，所以就出现了周期错区的问题。

　　以正常的新老交替规律看，中国女足其实可以提前到1996年的亚特兰大奥运会，就应该开始考虑新老交替问题，如果推迟，最迟也不应该超过2000年悉尼奥运会。但是中国足协制定的是“世界杯战略”，所以中国足协是以世界杯来确定队伍调整周期。本来打完1999年第3届世界杯，中国女足就应该进行人员调整，新老交替。

　　事实上，中国足协毕竟是国家体育总局属下的一个项目管理中心，它既要走自己项目的规律套路，也要执行国家体育总局总体的“奥运战略”方针，这样就造成中国足协必须在“奥运战略”与“世界杯战略”之间疲于奔命，出现“奥运战略”与“世界杯战略”的周期错区，也就非常容易理解了。

　　1999年世界杯后，中国女足又面临“奥运战略”，所以这支疲劳之师，只能继续像一部没有做保养的机器，一直运行到报废为止。在2000年奥运会兵败之后，中国足协又重新把发展周期调回到“世界杯战略”当中，其间还要受亚运会、亚洲杯的左右和影响，最终导致2003年世界杯的全面滑坡。

　　如果中国女足今后发展的周期仍然不能确定到底是以“奥运战略”为主，还是以“世界杯战略”为主，那么中国女足也就永远停留在周期错区的谬误中不能自拔，这也是中国女足与欧美女足之间宏观发展中最大差别。特派记者陈伟胜本报波特兰10月5日电