何兵

　　儿子亡故，遗下亿元财产。为了使儿媳失去继承权，婆婆到法院提起行政诉讼，要求撤销儿子与媳妇之间的婚姻登记。我的同事、中国政法大学的张树义教授做了媳妇的代理人。浙江大学胡建淼教授做了婆婆的代理人———两位教授是校友，也是好友。好事的记者们看得喜笑颜开，评论说“南北大腕，温州斗法”。斗法的第一回合是：婆婆有没有权利请求撤销儿、媳之间的婚姻关系？张树义说，没有！胡建淼说，有！

　　一审法院判决认为，婆婆有这个权利。最高法院和北京高院两位法官分别发表文章，认为“有”，而福建高院以及另几家法院在类似案例中，判决说“没有”！

　　到底有没有？我认为，没有。

　　为了禁止与纠纷不相干的人无端兴讼，法律要求提起诉讼的人，必须与纠纷有直接利害关系，法理上称为“无利益，无诉权”。限制出于以下原因：一、平常人未经过法律专业训练，订立民事合同或者设置其它民事关系，难免有几分缺陷。对此，只要当事人没有争议，国家不予置评，也不支持其他人多管闲事。除非这个民事关系真实地、严重地损害了第三人利益，否则，任何第三人提起诉讼，要求撤销他人之间民事关系的，法院将断然拒绝，因为“民无宁日，则国无宁日”。二、法院的容量是有限的。在法院的门前，寻找正义的人们日夜都在排队。为杜绝多管闲事的人横生枝节，浪费司法资源，法院排斥多管闲事的人。三、诉讼不仅耗费财力，而且耗费心力。无端兴讼，与当事人无补，与国家无益。

　　“无利益，无诉权”，但这不代表“有利益，就有诉权”。人与人之间的利益有如一团乱麻，经常纠缠不清。如果有利益，就有诉权，天下仍难太平。举个例子吧。

　　假如一个少妇被诬“红杏出墙”，除了本人名誉受损，还有谁受害了呢？首先是他的丈夫。还有谁受害呢？孩子，孩子有了一位淫荡的妈妈。受辱的还有这位妻子的母亲，她养育了一个放荡的女儿。受辱的还有兄弟、姐妹……他/她们事实上都受害了，但他/她们有诉权吗？法律可以给他/她们以诉权吗？不能，法律不能。法律只允许受害的妻子在法庭上孤军奋战。她的亲人们可以从精神上鼓励她，从资金上援助她，但不能代替她，也不能在法庭上与她并肩作战。

　　这是因为一个原因事实会引发多个后果，一个后果可能起因于多个事实，法官如欲将所有的利益关系“一网打尽”，全盘斟酌，势将困于“利益关系之网”，以至“剪不断，理还乱”。为此，法官应对事实上存在的、密如蛛网的利益关系中裁剪，掐去枝蔓，留存主干。那些被剪去的利益关系，视为不存在———没有法律上的利害关系。这是司法政策的需要，也是稳定社会关系的需要。对“利益关系”进行剪裁，不仅涉及到“事实判断”，还涉及到利益衡量。

　　现在回到本案。这位婆婆说，儿子与媳妇之间的非法婚姻关系，损害了她的利益。如果没有这个儿媳，她会得到更多。母亲所谓受损的利益应当得到法律保护吗？是的，从事实上来说，任何一个人结婚，他的法定继承人的继承份额都会相应减少。但从司法政策上，法律决不能认可“婚姻是对继承人的损害”，不允许继承人以自己的继承权受损为由，要求撤销被继承人的婚姻。无论在他/她生前或死后，法律都不能。试想，如果婆婆在儿子死后有权要求撤销儿子的婚姻，那么在儿子的生前，她也有诉权，因为从结婚那一日始，她的“可期待利益”就“受损”了。再想一下，如果父母有这个权利，子女应当有同样的权利———因为父母与子女互为继承人。法律应当这样吗？法律允许儿子在父亲死后，到法院起诉，要求撤销父母的婚姻，从而剥夺母亲的继承权吗？

　　法意要说：

　　一、婚姻为家庭之基础。公民结婚虽然可能使其继承人可期待的继承份额受到影响，但为保护公民婚姻自由，维护家庭伦理关系，法律不能承认“结婚是对其他继承人的损害”。法律不允许婚宴上坐着一个个心怀叵测的人———继承人。

　　二、最高法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第10条规定：“因受胁迫而请求撤销婚姻的，只能是受胁迫一方的婚姻关系当事人本人”。据此，只有婚姻关系当事人本人可以在民事程序中提出撤销婚姻关系之诉。其他人试图通过行政诉讼，撤销别人婚姻的，法院应以“与本案没有法律上利害关系”为由，不予受理。

　　三、其他继承人在继承诉讼中，如果认为死者的婚姻存在无效情形，其配偶依法无继承权时，应当在继承诉讼中，直接提出婚姻关系无效之抗辩，不得提出撤销婚姻之诉。

　　人死了，灯灭了，还撤销什么婚姻关系？