人民网宁波10月9日电从银行取出的钱在银行里就被人偷了，因此，银行得承担责任，这是储户的说法。银行却认为储户所说的钱在银行被盗并无根据，但同时又表示，因为当时监控录像设备发生了故障，所以拿不出相关的录像资料来。10月9日上午，银行和储户为此请出了宁波市消费者协会的同志，听取他们对这起纠纷的意见。

　　1.2万元钱是在银行被偷走的？

　　9月23日中午约11时许，宁波市某公司总经理刘女士来到农业银行某支行提取存款，由于刘女士带了几个存折和配套的磁卡，因此，发生了磁卡和存折内的钱款数对不上的问题。在提取了1.2万元的存款后，刘女士便向柜台内的银行工作人员询问有关的事项。接着，刘女士就上了自己的小车离开了银行，然后去了办公室。

　　下午四点，正在公司开会的刘女士发现手提包里的钱和存折不见了。“当时，我就感到有个男的老在我身边挤来挤去的，估计这个扒手就是在我取完钱后向银行工作人员咨询时下的手。”刘女士立即作出了判断。随后，她立即跑到几个银行挂失，又跑到农业银行某支行要求看录像，由于当时已快到下班时间，银行工作人员让她第二天再来看。晚上六点多钟，她又向派出所报了案。民警表示，银行的监控录像很先进，四个不同的角度都能拍到，小偷是谁应该可以看清楚。民警同时安慰第二天就要出差的刘女士，明天一早他们就去查看录像。

　　银行监控设备坏了三天，无法提供相关录像三天后刘女士出差回来后，却从办案民警口中听到了一个让她颇感意外的消息：这家银行的录像监控设备坏了三天，无法向警方提供有关的录像资料。

　　9月28日下午，刘女士和律师一起来到银行，就此事向银行进行交涉：银行应该为储户提供安全的环境，根据中国农业银行总行的有关规定，银行的监控录像必须保留一个月，但现在银行的监控录像竟然坏了三天，给案件的侦破带来了困难，因此，银行应对刘女士的损失承担赔偿责任。

　　消协：银行是否有责任，主要看是否有过错

　　9日上午，市消费者协会的同志、储户刘女士和银行三方坐在一起讨论如何解决这起纠纷。

　　宁波市消费者协会的同志首先为双方介绍了一个情况：消费者在经营性场所被盗走钱财的治安案件发生得很多，在因此而引发的经营者是否要承担责任的问题上，双方对此的认识往往大相径庭。为此，全国消费者协会不久前还专门到宁波作了一次研讨。

　　消协的同志亮出有专家对此的观点：在经营性场所发生失窃，经营者是否承担责任，主要是看其是否有过错以及过错的程度。具体来说，有这样几个方面：如经营者是否为消费者提供了安全的环境，是否对消费者作了必要的安全警示，如果公安部门对这个经营场所有安全方面的特殊要求，经营者是否做到了这个要求等等。

　　银行：公安机关并没有对银行营业大厅是否一定要有保安、录像提出强制性的要求

　　银行的同志对刘女士的巨款失窃表示了同情，但他们提出了以下几点看法：在5个小时的时间内，刘女士如何证明自己的钱不是在其它地方被盗的？第二、即使钱是在银行被盗走的，但监控录像的好坏与此并无必然的联系，就是说，无论是否有监控，钱被盗的可能都是存在的。第三、监控设备完好也不能保证此案一定侦破。

　　就与银行安全措施有关的规定和做法，银行同志甚至明确表示，公安机关并没有对银行营业大厅是否一定要有保安、录像提出强制性的要求，这是银行根据具体情况来设定的。

　　储户：银行应该提供安全场所，其中过错责任显而易见

　　针对银行关于监控设备与失盗之间不存在因果关系的说法，当事人刘女士从另外一个角度发表了意见：有了监控录像虽然不能保证一定破案，但没有了录像却使案件破获的惟一希望都没有了。作为一个储户，我选择到农业银行存款，是对你们的信任，因此，银行理应为储户提供一个安全的环境，否则，银行就有过错。

　　储户提出调解条件，银行称要认真研究

　　上午10点半，消协同志发表最后意见：希望双方通过协商，达成一个解决问题的方案。银行同志表态说，在这件事情上，银行不存在过错，但愿意承担道义上的责任，对刘女士作适当的经济补偿，银行同志特别强调，补偿不是赔偿，这只是对刘女士精神的一种安慰。

　　刘女士和律师商量后，提出了一个数额。银行同志也作了一番商量，最后表示，对此，不能立刻接受，要作进一步的研究和讨论再作出答复，实在不行，就只能上法院。

　　双方举证能力不太平等

　　在本案中，要确认刘女士的存款究竟是否在银行被盗，惟一有效的证据就是银行的监控录像，如果存款真的是在银行内被盗，那么，根据我国法律的规定，银行将毫无疑问对此承担相应的责任。但现在的问题是，银行认为刘女士根本没法证明钱究竟是否在银行被盗，但他们同时又不能提供在本案中称得上是核心证据的录像。

　　记者就本案采访了一位律师，他发表了这样的观点：当银行的监控录像作为纠纷的关键证据时，双方的举证能力将很有可能处在不平等的位置：如果银行认为监录像的内容对自己有利，他肯定会马上提供；但如果监控录像对银行不利，他就可能找借口不提供，而现行的法律对此毫无办法。因此，他认为，在这起案件中，刘女士处在不利的地位。

　　非常巧的是，就在9日下午，宁波市农业银行的另一家支行向宁波市鄞州区法院提出了一个财产保全申请：一位储户提取3000元钱，银行却付出了3万元。银行要求法院查封这个储户的财产，并称，他们能提供证明这位储户不当得利的录像证据。

　　[链接]相关法规：

　　《浙江省实施<中华人民共和国消费者权益保护法>办法》第十五条：经营者应当为消费者提供安全的消费环境，其经营场地、服务设施、店堂装潢、商品陈列等应当符合保障人身、财产安全的要求，有危险因素的项目或者地方应当设置警示标志。因设施不完善或者因经营者疏于防范等过错，致使消费者人身、财产损害的，经营者应当承担民事责任。(董小军）来源：人民网