中新网10月12日电 中新社记者专栏：“以财划线”选村官质疑

　　中新社记者 王进昌

　　村官，作为一个村的掌门人，在中国庞大的社会管理体系中实在是算不上什么官。但是村子是中国农村最基础的细胞，村民自治是中国民主政治建设的重要组成部分，它对于农村的政治稳定和经济发展具有不可低估的作用，而一个村子的发展与其村官的素质和作风很有关系。

　　正因为如此，中国十分重视农村基层民主建设，早在一九九八年就颁布了《村民委员会组织法》，为农村基层民主建设提供了法律依据。

　　近来，在中国的一些农村地区，请本村的富翁当村官似乎成为一种潮流，而且往往是由上级出面，请富翁出山，这样的做法对农村经济发展和基层民主建设究竟有没有好处颇值得商榷。

　　据浙江省民政厅的一项调查，在义乌全市二千七百二十六名村委会成员中，“富裕群体”当选比例高达百分之六十。在新当选的四百二十一名村委会主任中，比例更高达百分之六十五，而这一比例在全省约为百分之三十。

　　中国农村实行的是村民自治制度，由村民依法办理自己的事情。农民有权选举自己认为满意的当家人，无论是请富翁还是请穷汉是村民的自由。《村民委员会组织法》明文规定，年满十八周岁的村民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，都有选举权和被选举权。可是有些地方把这一法律规定置之脑后，甚至做出硬性规定，家庭年收入必须超过一定数额者，才有资格当村官。为了请一些存志商海，无趣当官的富翁出山，往往上级领导亲自出马相请，甚至上演现代版的“三顾茅庐”。而一些本有能力当村官只是个人资产不高的人士，则被挤出候选人之列。

　　请富人当村官的出发点如果是想利用他们的智慧，为全村谋福利，带领全村一齐致富，这是无可厚非的。不错，本来都是一穷二白的农民，为什么有人就能成为富人，必有其过人之处。然而，自己致富并不等于愿意而且能够带领全村致富。就像一个优秀的医生不见得当得好医院院长，一个优秀的运动员不见得当得好教练员，一个优秀的农民企业家也不见得能当好村官。

　　官无论大小，为公众服务的素质是必须的。要想很好地为公众服务，必须公允、无私，且有精力。如果富翁村官们自己的企业就设在本村，怎能保证他们在自己企业和公众利益发生矛盾时保持公允的态度？如果自己企业和他人企业发生矛盾，他们能否有足够的素质保证公平？如果上级的计划生育政策、环保政策、产业政策和他的家庭企业发生矛盾，他能否坚持贯彻上级指示？如果自己企业偿还银行贷款出现问题，集体资产能否保全？商场如战场，个人盘桓商海，本已殚精竭虑，能否拿出更多精力为村民服务？

　　这一连串的问号，使人们不得不对这种以财划线选村官的做法产生怀疑。不可否认，富翁村官们中有不少人能做到为造福桑梓而舍已为公，顾全大局，但这更多的是依靠个人觉悟，而不是制度建设，谁富谁当村官的政策漏洞是显而易见的。

　　中国为官自古讲究“一身正气，两袖清风”。自己贫穷，但出色地领导当地经济发展的官不是没有，自己没有投身商海不等于没有资格和能力领导村民走上小康之路。也许正是由于自己没有经营企业，才有更充沛的精力从事为公众服务的事业，在贯彻国家法令、公平处理各种纠纷方面更有优势，这个比较简单的道理不知为什么在一些制定政策者心里变得不好理解了。

　　但是，从一些村官就职前后的表态中依稀可以寻得答案。这些富翁们有的表示将拿出自己的资产从事公益事业，有的表示要将农业税赋由集体承担。这样一来，上级官员也用不着每年为收不到各种费用而犯愁了，也不用为筹集学校、道路等公益事业经费跑腿了。从这个角度说，这种规定在一定程度上也体现了一些地方在农村和农民工作中的图省事心理。

　　在一些地方，农民自愿选举致富带头人担任村干部，而这些人又能出于公心，为改变家乡落后面貌做出经济上的牺牲，带领人民共同致富，这是求之不得的好事。但事情再好也要农民自愿，也要符合国家法律法规。村干部本来就是由村民直选的，上级过多干预本已不妥，要是再强行以财划线则更是不合适的。在农村基层组织选举过程中，政府的角色应是适当加以引导，本着科学的态度推进农村的“能人”建设。农村完成国家税赋也好，发展公益事业也好，应靠实打实的发展经济，而不是靠富人的施舍。