网友：冯磊

　　不久前，著名作家冯骥才就故宫在1973年“修改《清明上河图》”一事发表看法，认为“北京故宫博物院在揭裱《清明上河图》时篡改原作，进行了‘破坏性’修复，是一场愧对子孙的闹剧”。此言论经《新民周刊》抛出后，在文化界引起了很大的关注，由此也引发了很大的争论。

　　冯骥才先生观点的依据是唐山市“炎黄轩”主人王开儒的研究结果。据说，1973年，故宫博物院在揭裱此画时，于画首约80厘米处删除了一块，其主要内容是一只正在嘶叫的“尖嘴立牛”。而唐山市炎黄轩主人王开儒则指出，画面上的并非牛，而是驴，被删除后破坏了画的意境。

　　王的这个说法，不久得到了故宫博物院前副院长杨新的回应。杨认为，王并没有真正见到《清明上河图》，王的此举有炒作自己的嫌疑，故宫博物院当年只是从《清明上河图》中取下了一小块古绢而已。不仅如此，这位前副馆长说：并不是什么人都可以随便见到《清明上河图》的。言外之意，王开儒所言不过私下猜测，是没有根据的。

　　故宫博物院当年到底有没有对原画进行“破坏性”的修复，这个问题应该由文物部门说了算；至于是不是应该从原画上截取被怀疑为明代补上的古绢，将来肯定自有公论；而在此修复的过程中，当代人是不是更加比古人聪明，是不是有必要修改明代人的创意，也不应该由故宫专家自己说了算，因为国内外对于文物的修复和保护工作已经有了相当丰富的经验积累和明确的行业原则。但是“《清明上河图》的真迹不是随便什么人都可以看的”这句话却实在能让人嗅出某种不太地道的味道。

　　我不了解国家对于国宝级文物保护的条例，对于什么人可以看、什么人不可以看我一点也不清楚。作为一个公民，我感觉自己很可能正如那位前馆长所言，今生今世没有资格“可以随便看到”这幅传世之作了。但是，我深深地知道，作为一个公民、一个纳税人，我依法缴纳了国家规定的税款。故宫博物院每天正在花费相当大的一笔钱来维护这些文物，同时，还要给这位杨馆长开工资、搞福利，以保证他们颐养天年。而这笔钱里头，就有我，一个公民所缴纳的一部分银两。面对《清明上河图》这个国家的财产，这份老祖宗给我们留下的文化遗产之一，作为这个国家公民中的一分子，我为什么不可以看到属于某些人同时也应该属于我的《清明上河图》呢？同样，从理论上讲，作为一个纳税人，对于国家文物，王开儒先生同样有关心其前途命运以及欣赏的权利。那么，“不是随便什么人都可以看的”这句话又从何说起呢？！

　　这种态度，在我们的生活中间实在是太常见了。老百姓想了解决策内幕，某些人可以用“不是随便什么人都可以知道的”一推了之；群众想知道单位的明细帐，某些人可以用“不是随便什么人都可以知道的”一推了之；普通用户想参与某些行业价格的听证会，某些人可以用“不是随便什么人都可以参加的”一推了之；农民想了解为什么出义务工，某些人也用类似的语言搪塞了事。至于生活的其他方方面面，早有人为我们安排好了，需要知道的就让知道，不让你知道的你干脆靠边站，如果不识相，后果可想而知。

　　这种种说法和做法，实在不是随便用“一言堂”这个词语就可以形容了的。这种口吻，实际上反映了一种思维模式。这种思维背后的隐语不言自明：在许多时候、许多场合，实在不是普通老百姓可以关注的了的，那怕你热情再高，那怕你有再高的水平。一句话，这种思维后面有巨大利益的存在，这种口吻反映了一些人作为知情人和主政者高高在上的心态以及对公众对问题的冷漠和无情。

　　让我们还是回到《清明上河图》这个话题上来：为什么普通人不可以随便看到它？是出于文物保护的必要，还是出于经济利益的考虑、只有有钱人掏了腰包才能看到？还是这幅画本来只有某些级别的领导才能够看到？杨新没有说破，但是毫无疑问，小老百姓是没有缘分一见的了。而据我了解，国外许多大博物馆都由免费开放的时间，主要针对那些普通民众。在这一点上，和我们比起来，人家确实是“随便什么人都可以看到和了解的了。”

　　呜呼！来源：人民网