刘太福

　　今年以来，我国淮河流域、黄河中下游及其支流渭河发生特大洪水，云南、内蒙古自治区发生强烈地震。目前，灾区、贫困地区群众的过冬衣被比较紧缺。为支援灾区，北京市决定从本月13日开始，在全市开展扶贫济困募捐月活动。此次募捐活动对接受捐赠的数额，全市不定任务指标，遵循自愿和无偿原则，禁止强行摊派或变相摊派。（据10月12日《北京晨报》）

　　众所周知，募捐是募集与捐赠双方共同完成的行为，捐赠者的行为是对募集者募捐要求的响应。这种行为应该是自愿行为，捐赠多少或捐赠何物都要出自捐赠者真实意思的表达。然而，在一些地方，本应是损赠者自我表达捐赠愿望的募捐，却带上了强制色彩，将募捐演变成部门对部门、部门对职工个人的强行或变相摊派；在一些单位更是以职务的高低化分捐赠钱物的多少。这样做与募捐的本义相差甚远，北京市禁止强行或变相摊派募捐，可以说具有积极的意义。

　　此举有利于政府角色的转变。这种向灾区进行的募捐，多是由各地民政部门组织实施的，是一种政府行为。对于权力机关来说，只要向各级单位和部门下发一纸通知，它们便只能遵照执行。与其他政府行为不同的是，募捐是向社会、向公民伸手要钱要物的事情，就不宜于用这种带有权力色彩的行政命令的方式来进行。否则，就是权力的滥用。政府所能做的，就是要以积极的姿态，进行全社会的宣传动员，让社会了解政府募捐的意图和要求，争取社会和公民的理解和支持，让公民积极参与并配合政府的募捐行为。这就要求政府改变过去那种多以行政命令募捐的方式，与公众进行更多的沟通，以与公众平等的身份寻求公众支持，来实现政府意图。这样做，显然有利于政府从一个权力支配型政府向公共服务型政府的转变。

　　其次，有利于培养公众的“公民意识”。禁止强行或变相强制募捐，体现了政府对公众个人自愿的尊重。在有组织的募捐活动中，个人只是作为集体的一分子，淹没在集体的海洋里，体现不出募捐作为个人行为的特点来。由于个体始终处于被动地位，会弱化其在捐赠活动中的积极性，更多的只是盲目和盲从，是一种集体无意识的体现。久而久之，募捐在公众心目中，就演变成了政府的权力行为，被动参与而非个人自愿。只有让公众有更大的选择空间，在捐赠与不捐赠之间，在捐多捐少之间，有了主动性，才有利于改变公众对募捐的看法。自己决定，总比服从要求好。从组织行为转变成个人自愿，会激发更多公众对募捐的参与意识。同时也有利于调动他们的积极性，使他们能够对政府行为进行分析、判断进而决定采取何种行动。这对培养公民的政治和社会热情大有帮助。

　　募捐作为募集与捐赠双方的共同行为，主动性应该掌握在捐赠者一方，体现出捐赠者个人的捐赠意愿，这才是募捐的应有之义。