曾伯炎

　　金文明出版新著，名《石破天惊逗秋雨》，纠正了余秋雨著作中130多处文史差错。余秋雨不仅不感谢，还狡言诘语相向，硬撑着面子不认错，逼着旁观者也来同余秋雨较真，人家质问：道家的始祖是余秋雨所说的唐代道士吕洞宾吗？金文明给你指出乃是汉代张道陵，不是如同你坐在央视歌手竞赛点评台上给回答错了的人指正一样吗？而范仲淹在邓州任上著的《岳阳楼记》，余秋雨错误地说成登楼作的，也属简单的是非答题，居然坚持以非为是，这是做学问的态度吗？

　　我看见重庆80高龄的辛文纪忍不住也著文评议，余秋雨的老师徐迅雷也以《与秋雨同学谈心》为题发表文章，给余秋雨继续讲课，忆及当年向余秋雨讲过《邹忌讽齐王纳谏》这篇名文，认为余秋雨应比两千多年前的邹忌高明，为什么不如古人的纳谏。徐老师还带头检讨自己，认为可能讲课时太注重语言美，忽视了思想启迪。

　　余秋雨头上，不仅有教授头衔，还有“大师”的光环了，那就放在先师孔子面前检验一下这位大师吧。孔子要求学生应“知之为知之，不知为不知，是知也”，余秋雨却反其意而行之，把不知也当成知，不懂“致仕”是“告老还乡”，却解释成“想当官”，就不是在求知传授知识，而有误人子弟之嫌了。孔子还说：“三人行，必有我师焉。”认为任何人都有长处可学，68岁的金文明是上海十大藏书家之一，曾参与编撰《辞海》，担任过《汉语大辞典》编委，这么学养深博的专家学者，不是孔子所说的三人中之师吗？

　　余秋雨不正视错误，由来久矣，青年学者余杰希望他忏悔文革中的表现，他不屑。古远清作学术文章涉及他，又揪着这位古教授打官司，结果，并未赢官司。这些都使知识界反感，反感其错谬已居次位，更多的则是其不认错的骄横态度了。

　　笔者建议余秋雨大师参照一下已故的胡适，看看他是怎样对待批评的。上世纪50年代批判胡适运动中，郭沫若受命带头攻击胡适，文化界、学术界、文学界纷纷上阵。对这种无理批评，胡适很理性地以学者求知的态度对待，此时，他已在美国哥伦比亚大学任图书馆长，唐德刚教授回忆胡适时说：“对批评他的几百万字，一篇篇都看了”，“胡适未写过只字反驳，但也未放过一字不看”。当年严秀（曾彦修）参与出版，批胡适的8大卷文集（是他与王子野共同签字付印的），他和王子野都未通读过，且相信大陆没人认真读过，几百万字，只有被批的胡适读完了。这是一件奇事。

　　笔者也走笔来置喙这件文事。早在10多年前，余秋雨这名字还无人知晓时，中国社科院文学所的楼肇明先生，就在信中要我注意一下余秋雨的散文，我寻来读了，也就是《文化苦旅》中某些篇章，认为与多年来文坛流行的散文题材与格式确有不同。我也信服余光中先生散文的精纯与精美的笔墨。后来余秋雨与余光中都被邀到长沙岳麓书院讲学，余光中的学问学风学养令听者钦仰，而余秋雨的演说却在学界引起非议。我尤其想到余秋雨的出道，就是在文革大批判之中，未见过真正的学术批评，金文明先生来恢复这种做学问批评，应该支持与倡导。