陈光先生在10月17日《南方都市报》认为，“神舟五号”不宜做商标。笔者不能同意以上的论断，因为从《商标法》的基本精神分析，“神五”做商标未尝不可。拒绝“神五”注册为商标，有违法治精神。

　　翻遍八章64条的《中华人民共和国商标法》，并没有发现“神五”不能做商标的依据。依据该法第十条，不得作为商标使用的限于同国家名称、国旗、国徽、军旗、勋章相同或者近似的，或与中央国家机关所在地特定地点的名称或者标志性建筑物的名称、图形相同的，或与表明实施控制、予以保证的官方标志、检验印记相同或者近似的……“神五”既不与以上所列名称相同，也未被“表明实施控制”；其他洋洋七千余言的内容中，也并无一字表明类似“神五”这样的词汇在受限之列。既然于法无据，“神五”注册为商标的过程就不能由管理者随意阻止。

　　担忧以“神五”作商标会有不良的社会影响，从而阻止注册是不妥的。陈光先生文章中称：“这种抢注的后果实难预测，谁知道最终获得这一商标使用的厂家，生产出什么样的商品呢。如果是伪劣粗俗的东西，也用‘神五’的招牌误导公众，岂不是对‘神舟五号’的亵渎！”笔者不同意这样的说法。“神五”用作商用，怎么就玷污了“神五”的神圣色彩？商业就一定是奸诈低等的事情吗？在大力发展社会主义市场经济的今天，这样的论调实在有些危险。

　　“抢注”不一定就是恶意的。何况，对恶意注册的商标，法律赋予了国家商标总局撤消的权力。因此对“神五”注册为商标不必过忧。从法律的角度讲，哪怕真是“抢注”，只要符合要求，国家商标总局就没有不予注册的权力。否则便有垄断或“霸王”之嫌。

　　郭之纯（河北　公务员）

　　本版观点不代表本报立场