观点碰撞：评选“最廉洁的中国城市”？(组图)

http://www.sina.com.cn 2003年10月21日00:27 人民网

　　新闻点击：

　　香港清廉指数维持亚洲第二

特别策划：八高官落马中央狠抓反腐败

　　一个国际组织调查显示，香港今年在全球的“清廉指数”排名14，与去年相同，但评分由去年的8.2分微跌至8分。在亚洲区内，以新加坡排名最高，稳守第5位，香港则是亚洲第2个最廉洁的地区。

　　国际非政府组织“透明国际”(TransparencyInternational)，每年调查各地商界及公众对当地贪污程度的观感，昨天该组织发表了最新的“清廉指数”排名结果。“清廉指数”今年对世界133个国家和地区的贪污度作出排名，排名参考来自13个独立组织进行的17项调查，除了解商界及市民对所属地方的贪污观感外，今年调查还加入政府官员及政客对当地的贪污观感。

　　排名前5位的分别为芬兰、冰岛、丹麦、新西兰及新加坡，榜末5位依次为孟加拉、尼日利亚、海地、巴拉圭和缅甸。评说链接：

　　（作者：郭松民）

　　据报道，国内一座最有条件建成国际化大都市的城市，正在耗费巨资挑选顶尖的国际公关公司，立志下大功夫来进行形象公关，以提升知名度及国际影响力。不过在我看来，“将城市作为一项产品请专业公关策划公司进行设计、包装和推广”固然重要，但建设“廉洁城市”却更为重要。因为腐败会伤害城市元气，啮食公民利益，阻碍城市进步。一个腐败横行的城市无疑会令投资商望而却步。

　　“政治与经济风险咨询机构”评估的方式是向区内的外国人征询意见，了解他们对所在地区贪污情况的看法，并评以0至10分，如果评分为0分，表示该国家或地区最廉洁，评分为10分则表示贪污问题最严重。中国现有城市666座，我看不妨参考这种方式搞一个“中国内地最廉洁城市排行榜”，我相信这对中国的廉政建设一定会有很大的推动作用的———假如一座城市，年年“10分”，我就不信她的市长、市委书记乃至普通市民能照样安之若素，无动于衷？

　　谁将是新鲜出炉的最廉洁中国城市？我们期待着。

　　（作者：朱胜国）

“家庭助廉”“百官共廉” 地方反腐新态势　　在国内各城市搞一个“最廉洁城市排行榜”，标准如何定？究竟是查处贪官人数多、查出违纪金额大的城市应该当选最廉洁城市，还是没有贪官出现、没有违纪金额的城市应该当选？按常理，当然应该是没有发现贪官、没有违纪行为的城市荣膺桂冠，而那些反腐成果最大的城市无疑是最不廉洁的城市了，因为反腐成果都是不廉洁的铁证。而既然没有反腐成果的城市就等于最廉洁城市，恐怕只有傻子才对腐败行为深挖细查。任何一个城市的党政领导都怕戴上“最不廉洁城市”的倒霉帽子，于是各城市领导者的反腐积极性和反腐决心无疑会受到损害。

　　“最廉洁城市”这种说法也明显带有地域决定论的色彩。城市是一个指代不明、难以捉摸的概念，本身是无所谓廉洁不廉洁的。如果硬要认定一个城市的廉洁程度，也只能考察这个城市各级官员的廉洁状况。就算评选最廉洁城市，那么这个城市的美名也是由各级官员共同创造的。既如此，那问题就出来了———官员是不断流动的，他们完全可能从一个城市调到另一个城市，从“最廉洁城市”调到“最不廉洁城市”去工作。是不是一个廉洁城市的清官一调到“最不廉洁城市”去，其廉洁身份就变得可疑了？同时，“最廉洁城市”是不是就是君子国，而“最不廉洁城市”就是洪洞县里无好人了？

　　如果把“内地最廉洁城市评选”作为一项制度设计来看，这种设想的初衷是好的，但实施起来完全可能“播下龙种收获蚤蛋”。廉政建设要取得实效，必须依靠决心、勇气、法律和机制，而不是“最廉洁城市”评选这种类似于班级考试排名次的形式主义做法。

　　编辑留言：

　　推动我国的廉政建设，搞一个“中国内地最廉洁城市排行榜”是否有效？假如要评“最廉洁城市”，您认为可依据的标准有哪些？在中央狠抓反腐败的大好形势下，您对相关工作有何意见和建议？欢迎广大网友各抒己见，进行探讨。请将感言写入留言板，或将评论稿件寄至观点频道信箱。来源：人民网