网友：薛克智

　　据人民日报《华东新闻》报道，在世界商务领域驰骋多年的唐海松等3名美国哈佛、耶鲁大学的博士、硕士，10月17日被上海徐汇区政府聘为“1美元政府官员”，聘期一年。徐汇区政府在为这3名“官员”颁发聘书的同时，还支付了1美元年薪。“一美元政府官员”听起来煞是新鲜，似乎给政界吹来新风，但细一琢磨，不禁疑惑丛生。在此，笔者不揣谫陋，接着石敬涛先生的文章《“1美元政府官员”的意义有多大？》（10月23日人民网观点频道“网友说话”），谈点不同看法：

　　其一，为“政府官员”支付1美元的年薪，政府用很小的有形成本投入，把高级管理人才纳入了政府管理渠道。这样，徐汇区政府的确节约了不少行政成本，其公共行政的经营意识、成本意识似乎很强，但显然是在无偿占有他人的劳动。应当看到，现代社会，讲究的是权利、义务相匹配，而“一美元政府官员”所能获取的利益，不过是精神意义上的荣誉和地位，物质报酬近乎于无。他们“乐于”把在国外积累的商务、公共管理等知识和经验“奉献”于政府决策之中，当然有利于促进更科学、更民主、更开放的决策机制的建立。在这种情况下，我们只能寄希望于他们是精神境界高远、乐于为公共利益无私奉献的道德君子了。但是，对于自我标榜的抑或被社会美誉的各类道德君子，笔者一向不敢轻信或逢迎。当然，如果他们是真君子，我无疑是敬佩的。我担心的是，“一美元政府官员”不是不食人间烟火的神仙，政府暗中会不会以别的方式从经济上关照他们呢？如此一来，“支付一美元年薪”岂不成了哗众取宠、名不副实的“作秀”？当然，一些有识之士也指出，“1美元官员”还是一种资历与社会地位的象征，由此衍生出的无形资产想必是丰厚的，这是不是他们“乐于”应聘的驱动力之一呢？对此，笔者不好妄加揣测。

　　其二，《中共中央、国务院关于进一步制止党政机关和党政干部经商、办企业的规定》明确规定：党政机关，包括各级党委机关和国家权力机关、行政机关、审判机关、检察机关以及隶属这些机关编制序列的事业单位，一律不准经商、办企业。报道说，这受聘的三位成功人士中，一人是亿唐信息技术服务有限公司董事长兼首席执行官，一人担任软银中国创业投资公司副总裁，一人担任斯密卡投资咨询（上海）公司总裁。显然，3名“1美元官员”在徐汇区外经委、区招商中心特设岗位兼任副职领导，是对现行党政干部选拔任用制度禁止官商不分这一执政理念的公然僭越和背弃。

　　石敬涛先生说：“‘1美元政府官员’实际是政府的‘智囊团’，为政府提供决策信息、参与决策论证等，而不是实质意义上的‘官员’，权力寻租空间很小。”但笔者不能苟同这样的看法。“官员”的职能复杂多样，那么“实质意义上的‘官员’”与“非实质意义上的‘官员’”有何区别呢？从报道来看，这三名“一美元政府官员”的职责包括对区政府工作提出建议，协助推进招商引资和相关产业的发展，参与区政府委托的相关业务工作，为区政府提供咨询和方案论证等。可见，他们虽然不占用编制数和领导职数，但也并非纯粹是个闲职、虚职。这种依托于某种行政权力之上的参政议政，与来自民间的非权力主体（如民间“智囊团”）之参政议政，不可相提并论。

　　其三，退一步讲，如果容许“一美元政府官员”的存在，也不能因他们放弃应得的报酬而放松对他们监督。特别是在不少地方和部门权力监督体制不够健全的情况下，如何防止他们在“无私奉献”等道德光环的辉映下可能进行的“权力寻租”（这种担忧是有殷鉴可察的，望三位“一美元官员”理解），就是一个不可小觑的问题，这也是保证政府权力部门公正性的重要基础条件。

　　“橘逾淮成枳”。在西方国家，某些制度还是运作得比较好的，但到了中国，有时就变了味。“1美元政府官员”在发达国家是政府部门通行的一种用人方式，所聘大多为高级专业人才，但人家并没有让他们真正戴上官帽，拥有行政权力。“官员”云云不过是比喻而已！高级人才充当政府决策高参是好事，但郑重其事地授之以“官衔”，则多多少少散发出我们熟悉而鄙夷的“官本位”气息。

　　相关文章：来源：人民网