龙束鹿

　　重大事故面前，一些地方官员对待新闻单位的介入，所持有的态度和采取的措施，竟然如出一辙。透过他们“摆平”记者的种种手段，让人看到了太多的“强力”色彩———明知违规甚或违法，竟也公然付诸行动

　　这样的行为玷污了当地政府的权威，也损害了当地政府的形象，难道不应该有人站出来承担责任吗？

　　新华社记者顾立林在采访河南登封市昌达煤矿透水事故时，采访被阻，相机被抢，人也被殴打致伤。据报道，“登封市委在新华社河南分社的严正交涉下，对殴打记者阻挠采访的责任人进行了处理”。现场级别最高的领导干部———市委宣传部副部长、市公安局副局长分别被撤职。

　　这不禁让人联想起山西繁峙矿难。同样是面对新闻记者，繁峙县有关领导及矿主采取的是金钱利诱的手段———向记者贿送现金和金元宝。11名记者因此落马。

　　重大事故面前，一些地方官员对待新闻单位的介入，所持有的态度和采取的措施，竟然如出一辙：“上策”是“不战而屈人之兵”，竭力对新闻单位封锁消息；“中策”是抛出“糖衣炮弹”，以金元宝之类为诱饵，试图将奉命采访的记者拉下马来；“下策”则主要针对那些不听“招呼”的记者，轻则强夺采访设备，重则群起而攻之。记者正当的采访权利和人身安全受到公然威胁甚至严重伤害。

　　如果记者冲破了这“三种策略”的围堵，当地恐怕就要动用所有的“资源”忙于“公关”了，上下活动，力阻新闻刊播。实在不行，还有最后一招———封锁这则消息在当地的传播，比如扣押报纸，就是黔驴技穷的一种表现。

　　这些伎俩，很容易让人想起一个词汇———“摆平”。

　　在这些地方，一些政府官员的行为和“摆平”联系在一起，应该说，这是对政府形象的玷污。

　　地方政府作为当地社会的公共权威，其所有行为都应该建立在程序和规则的基础上。这是人民通过代议机构赋予其权威的前提。如果某地政府的一些官员的行为存在随意性，甚或利用人民赋予的职权故意隐瞒某些事实，在社会舆论要求澄清的情况下故意撒谎，就已经对该地政府的权威形象构成了损害。如果利用职权肆意干预社会的知情权和舆论监督，这比公然撒谎更加恶劣。

　　透过一些地方官员“摆平”记者的手段，让人看到了太多的“强力”色彩———明知违规甚或违法，而公然付诸行动。令人奇怪的是，他们何以如此肆无忌惮？

　　答案也许可以从一些地方对殴打记者、阻扰采访事件的处理中找到———在新闻单位的“严正交涉”下，地方上对有关责任人作出了行政处理。

　　这种对当事人的处理，让人怀疑当地是不是只是要对新闻单位有个“交代”呢？当地有没有意识到，政府的权威已经被个别官员的荒唐行径玷污了？发生如此严重侵犯政府公共权威的事件，难道不应该有人站出来承担责任吗？