叶舒宪

　　“我们配做父母吗？”这样的问题会让人措手不及，作为书名有强烈的广告效应。仔细一看才知道是针对当下的国情讲家庭教育问题的：对家教的施教一方———父母提出资格性的质疑。作者曾莉虽年纪不算大，但她的人生经历比较丰富。特别是在西方社会的生活经历，给了她一个参照，反过来看中国人文素质教育的缺陷。尤其是对在今天社会转型期出现的公民人文素养方面大滑坡现象，以及由此引起的种种变化，作者有非常自觉的反思。这种反思是由穿越不同文化的生活经历所决定的，是一种跨文化比较的产物。这种文化比较对大部分没有出过国的人是有启发的。

　　《我们配做父母吗？》这本书的出现代表了一种非常迫切的忧患意识。今天以市场需求为导向的社会需要就业，教育也就跟随着就业的指挥棒而旋转。这样的急功近利式的教育，能够培养什么样的人呢？十分堪忧。可以说已经背离了教育的本质。以大学教育而言，我们的大学现状几乎是人文扫地了。上层主管者注重的是规模与招生和毕业的人数，搞大跃进式的高校合并与年年大扩招。下面的经营者则见风使舵，把学校变成了生财的场所。高收费和乱收费把教育变成了产业。老师们见面谈得最多的是买大房子和买车；而学生入校经济负担巨大，一心想学个实用的专业，好等毕业后迅速得到高薪职业的回报。在这样的大学氛围里能够有利于人文素质呢？会培养出什么样的人格呢？如果对照一下大学的鼻祖牛津、剑桥，就知道差别有多大了。立志学习文史哲的学生越来越稀有，一般是数理化考不好的才转到文科这里来。清华大学的学生以硫酸试动物园之熊的事件，虽看似偶然，其实是有相当代表性的。这种现象值得教育者和教育管理者乃至家长们好好思考。

　　从当今这样的教育现状背景下看，《我们配做父母吗？》这样一本专谈人文教育的书，会显得非常有意义。而且它还可以引发出其它一些问题来。比如说可以促使教师们思考“我们还配做教师吗？”尤其是人文学科的教师。中国的传统中没有人为宗教（佛教是外来的）。但是古代的“教”这个概念就带有宗教和教育的双重蕴涵！从字形上看，“教”的本义是使人孝。孝这个字的古写法：上面是垂垂白发的老人，手下面扶着的是个小孩子。这就是孝，是最亲近的人与人之间关系的写照。中国式的教育就是以这种现世的人际关系为核心的一套修身学理为基础的。这也就是儒家教育的核心。相比之下，自然科学几乎没有太重要的位置。《我们配做父母吗？》前两部分所讲的生命的关怀的内容，正好和儒家的教育观即育人理论形成了对应。在这双重参照下，今天我们把教育误解成了传授高科技的手段来谋生、挣钱、养家，争取小康的生活，这实际上把“教”的本质给遮蔽了。可见，从本书中可以引发出的思考是有普遍意义的，也是所有的父母和教师迫切需要的。

　　（《我们配做父母吗？》海南出版社2003年出版）