在把私有财产权和公有财产权等同看待的同时，十六届三中全会提出，要大力发展国有资本、集体资本和非公有资本等参股的混合所有制经济，实现投资主体多元化，使股份制成为公有制的主要实现形式。

　　可以说，在逻辑上，这是一脉相承的必然的结果，也是社会主义市场经济发展的必然走向。然而，这一点却是来之不易的，它和公有与私有财产权等同这一突破一样，是在经过理论和实践多年的探索之后，又一个方向性的科学结论。

　　回顾一下这一理论产生的简要历程，有助于我们加深对这一突破性结论的认识，有利于主动地加快改革步伐。

　　过去的一个普遍性认识是，股份制与公有制不是一回事。到了十五大，开始提出，股份制资本主义可以用，社会主义也可以用，不能笼统地说股份制是公有还是私有，但同时又提出，关键看控股权掌握在谁手中。十六大则提出，进一步探索公有制特别是国有制的多种有效实现形式，大力推进企业的体制、技术和管理创新，除极少数必须由国家独资经营的企业外，积极推行股份制，发展混合所有制经济。如果说，以前的提法主要表明股份制是公有制的“一种实现形式”，那么，十六届三中全会则明确提出，要使股份制成为公有制的“主要实现形式”。而且，一个明显的变化是不再把控股与否，作为一个必不可少的前提。

　　有评论认为，这绝对称得上是一次真正的思想解放，将对未来中国市场经济的发展起到不可估量的推动作用。从今以后，股份制在中国将正式被列入正册，长期以来存在的“姓社姓资”的争论就此结束。而依据逻辑可知，历来被视为“正宗公有制”的国有、集体，则成了公有制的“非主要形式”，这是怎样的一个巨大的变革！

　　可以说，今后，除非极少数需要由国有资本控股的企业，绝大多数，尤其是竞争领域里的国有、集体企业，都应当实现产权的多元化，改变一家独股、一股独大的不合理产权结构。这不仅是大势所趋，也是要加速推进的一个基本经济制度。这样，长期以来，传统公有制企业机制不活的弊端，人们忧心忡忡的国有资产的流失，也将从制度的基础上打上休止符。制度上的巨大漏洞，由此将不复存在。

　　可能会有人说，为什么要对国有、集体企业作如此的改革取向，而不对私营的独资企业提出这样的要求呢？这其实只是一个似是而非的问题。国有集体企业的股权结构，是多年来一个改革的重点，而且至今没有得到很好的解决，其原因概源于股权不明或者说是没有明确的责任人而很容易出现的内部人控制。而当它仅以归属清晰的部分产权出现在新的企业中以后，这些资产的运行，必定处于更多股东更严格的监督之下，以健康的方式运作。可以说，只有在此时，国有和集体的资产才有可能真正做到避免流失和保值增值。

　　独家的私营企业则不同。由于产权归属清晰，一定规模之下的个体和家族式企业，在一定的阶段，是具有很大活力的，这也就是为什么至今在市场经济国家，仍然有很多的家族式企业存在的缘由。但是，如果这类企业做大到一定的规模，走向股权多元化的现代企业，又是一个必然的结果，人们不必为此而操心。历史上所谓“现代企业制度”的诞生，就是资本主义早期阶段以家族为主的企业形式，不适应规模更大化的现代生产形式而自然产生的。发展到现在，一些当年都曾是家族企业的著名跨国公司，如今，原创家族的股权，其实只有很小的比例了。虽然，这些股权的代表，仍然有很大的发言权、决策权，但他们运作的企业资本却是巨大的、社会化的。巩峤