郭之纯

　　近几年，青岛、郑州和武汉等地相继推出引博从政的政策。但据媒体最新报道，有些博士遭遇了“排异”反应，难以真正融入部门领域，工作难以顺利开展。经新华社记者调查，多数“博士官”认为“博士是官场中的弱势群体”。

　　应该说，博士和其他大部分非博士官员相比，具有理论、眼界及学识诸方面的明显优势。另外，郑州等地的组织、人事等部门对这些从政的博士可谓青眼有加，甚至是不惜血本，给予了很大的支持。既然如此，为何还会出现如此不尽如人意的情况呢？

　　笔者认为，这样的现象之所以发生，再次证明了“官文化”积弊未除，及“官本位”观念影响之广。简言之，要利用博士们的智慧学识，不一定非要其为官，博士也不一定合适为官，博士为官或许还会形成浪费。博士官被“排异”，证明某些“博士官”占错了位置，踏错了节奏。

　　何为“官文化”？既包括为官者以如何的价值观自守，也包括社会各色人等对为官者以怎样的目光看待，以怎样的目标要求。“官文化”在不同的时代各有不同的具体内涵和表现形式：乱世器武，治世重文，“明君”尚谏，“昏主”喜谗。“当官不为民做主，不如回家卖红薯”是徐九经的“官念”；“在大清国做什么最容易？做官！”据传是李鸿章氏所说的这句名言，可称是大清国“官文化”的“精髓”。

　　万变不离其宗。“官文化”脉脉相承，至今未易的一点是“官本位”意识。所谓“官本位”，就是以官为本，误以为官位代表了一切：代表能力，代表荣誉，不能入仕为“官”就不能算“功成名就”。从“万般皆下品，唯有读书高”至“学而优则仕”这个简单的逻辑可以推出“唯有做官高”的结论。因此全社会对做官都有一种超乎尺度的热望：无论怎样的学识，都以做官为荣；对无论怎样特点的人才，都以置其于“官”位为重视。

　　细细分析起来，难说“引博从政”的初始没有以上的影子。然而，这却是不符合现代民主社会文明管理原则的落后观念。“官”的本质是什么？邓小平同志说“领导就是服务”，在民主社会，为“官”者最需要的能力或许是协调：协调公众，协调政策，协调于体系的行政思路。“博士”的长处是什么？是和“协调”相反的一个“独”字。学术贵在独立，博士最应该坚持的是特立独行的思考态度。可以说，博士的研究过程和思维方式和“规矩”或“民意”关联性甚小。因此，“官”和“博士”的轨道在本质上是很难“划”出交叉点的。

　　国家机关选用人才采取的公务员考试制度也证明了这点，与学位考试相比，公务员考试更加注重对应试人员动手能力和组织能力的测评。因此，博士直接担任领导职务，实际上已经将专业知识与公务员水平混同一谈。

　　由以上分析可知，赋予———无论是主动还是被动———博士身份以“官”性，实际是一种不合规律的嫁接。打个比喻，这正如让足球研究者或教练客串运动员，配合不好、成绩不理想也在情理之中。