当何平导演的《天地英雄》热映时，一个叫周晨的人说：“这个剧本的主要故事、情节，所有的人物关系、人物形象和大量具体的细节、情节，都直接抄袭了我在1997年完成的电视剧剧本《英雄如花》，而且其中有明显的拆解和变道（编剧术语之一）的痕迹。”

　　“今年夏天我拿到何平的剧本，比照之后发现，这个剧本的主要故事、情节，所有的人物关系、人物形象和大量具体的细节、情节，都直接抄袭了我在1997年完成的电视剧剧本《英雄如花》，而且其中有明显的拆解和变道（编剧术语之一）的痕迹。我将在两个星期之内向法院正式提起诉讼。”一个叫周晨的人对《青年参考》记者说。

　　10月21日上午10∶00,《青年参考》记者在北京广安门朗琴园见到了决意要打著作权官司的周晨。目前，他是北京北方瑞年国际影视文化有限公司董事、创作中心主任。

　　周晨说：“《英雄如花》的开头是：汉代一个低级将领带着一帮弛刑士（即罪卒）到了西域。《天地英雄》的开头是：唐代一个中级将领带着一帮探兵到了西域。《英雄如花》的故事展开：在西域，班超碰到了一系列的人和事：一位流亡武士和他的6个弟子；与武士争夺西域宝物的匈奴将领；必须送回长安的匈奴公主；从天竺到西域的身怀秘密的僧侣，该秘密是一件对西域有重大影响的宗教文物，此文物会发出自然的光芒。《天地英雄》的故事展开：中级将领到西域建立了以6个人为主体的战斗群体，碰到了一个流亡武士和一个身怀秘密的天竺僧侣，该秘密是一件对西域有重大影响的宗教文物，此文物会发出神的光芒。还有大量的细节，我就不一一举例了。”

　　启用“诉前禁令”

　　早在一个月前，周晨及其所属的北方瑞年公司就以《天地英雄》侵犯其著作权为由，向法院提出诉前停止侵权和证据保全申请，并要求法院禁止该片举行首映活动。北京市第二中级人民法院最终以涉案作品权利人不完全，以及不能由现有证据判断申请人主张的侵权事实是否存在依法驳回了该申请。

　　“原先应该在48小时内答复的申请，北京二中院最终用了6天才答复。被申请人在合议前举证中坚称几大‘无’：一是《天地英雄》的剧本完全不存在抄袭和模仿；二是历史上从来没有人介绍、安排并参与了周晨与姜文的会面，姜文也没有拿过任何《英雄如花》的剧本或大纲。法院的第二次合议前举证中何平的律师带来了何平的亲笔信，信中说：《天地英雄》的剧本在1998年就已经完成，并在北京电影局立了项，在广电总局也有案可查。此后没有进行过任何改变，也没有任何人参与修改过剧本。当我的律师当庭质问何平的律师‘张锐（《天地英雄》的第二编剧）是谁’时，何平的律师哑口无言。第三次举证时何平亲自到场，他说：张锐是《天地英雄》的编剧之一，是1999年以后才参与剧本的修改的。他是学古典文学的，帮我看看剧本中的古文有没有问题，没有参与故事情节与人物的改动。1998年送交北京电影局的不是剧本，只是故事梗概。”周晨向记者这样描述了发生在今年9月中下旬的3次法庭合议。

　　周晨据此要求法院调查何平1999年之前的剧本，但法院没有调查。“何平只要拿出1999年以前的《天地英雄》的基本完整的剧本就可以让我败诉，但他一直没有回音。”周晨说。姜文的律师在第三次举证中说，姜文不否认和周晨见过面，但是姜文没有看过和拿过周晨的《英雄如花》剧本大纲和部分剧本。

　　立此存照

　　据周晨的说法，他于1996年11月至1997年9月写出了《英雄如花》的电视剧剧本，1997年9月在江苏省版权局登记并获得版权证书。后来北方瑞年公司与周晨签订了著作权转让合同，北方瑞年公司也成为著作权人之一。1999年2月，周晨和姜文在北京的一家宾馆里见面，并约请姜文出演《英雄如花》的男主角。在此之前，周晨已经托人将《英雄如花》的剧本大纲和部分剧本交给了姜文。最终，姜文没有答应出演男主角。

　　周晨还向记者出示了姜文和周晨于1999年2月24日（照片右下角的电子日期）在北京一家宾馆见面的照片，并指着照片一角的黑皮封面的本子说：“那就是《英雄如花》的剧本。”在照片的背面，记者还看到了周晨的笔记：“99年2月24日在××安排下与姜文在友好宾馆白云割烹会谈，××、××在座。姜认为电视剧是大众菜肴，不宜细做，即便有心，受制于预算及拍摄周期也不可能搞得与预期的效果相近，所以不能太认真。现代题材的戏更易切入与表现，而古装戏到目前为止，还没一个‘对’的，便是想‘对’，也没意义。说的没错！”

　　在这段文字中，记者还看到了当时在座的两位女演员的名字，其中一位是演艺圈中的著名女演员。这位女演员和当时在座的原来与她在一个单位工作的同学，很可能将出现在这起侵权官司的证人席上。“但是迫于压力，不排除证人会在法庭上作伪证。因为打这场官司，以前很好的朋友可能都会被迫站到被告席上，我自己也很不忍心。”周晨说。

　　姜文说

　　记者试图通过姜文的原经纪人燕子联系姜文，但没有成功。燕子说，姜文现在正忙于下一部戏的拍摄，至于这个叫周晨的人，从没有听姜文说过。与此同时，记者在《华商报》2003年9月28日的一篇文章中找到了姜文就这一纠纷答记者问时的一段文字，姜文说：“我可以声明两点。第一，我根本不认识这个编剧（指周晨），从来没见过面；第二，我也没看过什么《英雄如花》的剧本。”

　　记者又拨通了《天地英雄》的投资公司之一、华谊兄弟太合影视投资有限公司总经理王中磊的电话，他当时正和何平一起身处青海格尔木高原之上。王中磊向记者简单表明了自己的态度：“从前期调查周晨所展示的证据来看，这根本就是一个大玩笑，我们不愿理睬。但是也得看事件的方向往哪里走。如果周晨的做法真的损害了投资方和当事人的利益，我们也会在适当的时候提出反诉。”华谊兄弟太合影视投资有限公司的律师孙健红（音）也向记者表示：“《天地英雄》和《英雄如花》没有任何联系，周晨这种捕风捉影的做法会带来严重的法律后果。”

　　身为甘肃省文学院专业作家的张锐，也在2003年9月28日接受《兰州晨报》记者采访时说：“我根本就没听说过北京瑞年文化有限公司，也不知道所谓周晨及其作品《英雄如花》。关于侵权一事，要不是你们打电话过来我都不知道。我是《天地英雄》的第二编剧，故事是何平在3年前就想好的，后来他写成剧本，然后又交给我，我把本子重写了一遍，把剧中的人物进行了变动，使其更加丰满，在剧本创作过程中从未见到过姜文。现在的人真是没意思，老是借机炒作，有这时间还不如潜下心来好好搞创作。当年《宰相刘罗锅》火的时候，也有人告我抄袭，为此我还出过庭，可对方又实在拿不出确实的证据来，最后当庭撤诉了。不过，我不会再去起诉他的，我觉得没意思，再说我也没时间，别人欠我的稿费我都没时间去要，更别说这种事了。”

　　记者后来查证了张锐所说的《宰相刘罗锅》的侵犯著作权案。这起由作家郭永革提起诉讼的案件于2001年终审：被告的电视剧《宰相刘罗锅》构成对原告小说《刘公案》的抄袭，判令被告公开赔礼道歉，并赔偿损失两万元。而张锐是《宰相刘罗锅》的3位涉案编剧之一。