新闻点击：

　　新华网近日报道，郑州市近年来陆续引进百名博士，充实到市直机关及所辖县、市、区的副处级领导岗位上。不少博士很快显露出不同凡响的才华和作用，也有些博士遇到了这样那样的“排异反应”。在记者的问卷调查中，90%的从政博士认为博士是“官场”中的“弱势群体”。这一报道再次引发了人们关于“博士做官能行吗”的疑问。评说链接：（作者：周国剑）

　　引博从政首先就与我国干部人事制度背道而驰。“凡进必考”制度是我国人事制度改革的突破口，是推行公务员制度的一面旗帜。而高学历、高职称的人才也要受这一制度的制约。

　　其次，它混淆了高学历人才与党政人才的区别。公务员考试更加注重对应试人员动手能力和组织能力的测评。现实生活中，一个专业素质很高的博士未必能够胜任公务员的工作，博士从政实际上忽视了对从政人员应有的基本素质的考核，为今后政府工作的开展留下隐患。另外，学历层次越高，所研究的范围越狭窄，一些博士的专业与党政机关所需要的知识一点关系也没有，这些博士官员能胜任工作岗位的要求吗？　（作者：瞿明光）

　　引博从政的做法是当前人才高消费的又一种表现，是人才浪费。博士有专门的研究领域，国家培养一个博士生要付出巨大的代价。将博士生直接提拔到县处级岗位上，虽然提高了领导者的学历层次，也有可能对当地的经济发展发挥一定的作用，但是相对于博士们在科学领域的贡献，可能得不偿失。（作者：孙德宏）

　　就一个人才群体而言，以博士为代表的较高学历的人们，素质总体上比那些没有较高学历的群体的人们是要高一些的。较高学历者不仅在其专业知识和技能上有较高水平，同时，由于其受过较长时间、较严格规范的专业训练，他们在思想方法、发展视野上大都有相对较为科学和广阔的特点；在工作作风、思想作风上，也大多有相对扎实、进取的追求。因此，这些人才更多地进入党政机关，无疑对改善机关作风、加强科学决策、提高行政效率等，都提供了更多的可能。

　　从绝对的角度上讲，把“博士做官能行吗”中的“博士”换成任何一个群体，这都是成立的。任何群体中都有优秀者，也都有不合格者，但这些并不能用来概括这一群体。就郑州引进的博士的情况看，主要体现在三分之一的“三门”博士在工作中不适应、有“排异反应”者，属于这种情况，但更多被引进博士的出色表现表明，郑州的“引博从政”工作是有大成效的，也是不应因三分之一中的部分博士的不适应、不优秀而被整体否定的。（作者：单士兵）

　　由于“博士从政”在干部选拔任用中是新鲜事，它冲击着我国长期形成的较为教条僵硬的干部任用体制，加上一些地方政府的运行机制不够灵活，这样也易形成从政博士遭遇“排异”反应。比如，有些干部认为自己干了多年还没提升到一定级别，而那些年纪轻轻的博士一来就是处级，难免产生不平衡的心理。这样，有的单位领导顾虑“引博”会影响本单位原有干部的提拔，顶着不要；也有的单位勉强接收了，但把博士晾到一边，几个月不给分配工作。如此一来，从政博士们也就只能成为官场弱势群体了。

　　但是，毫无疑义，“博士从政”对提高政府的决策水平和管理水平都有积极意义。要想让博士们不再成为“官场”弱势群体，那些从政博士和我们的政府都还有很大的作为空间。（作者：姜洁）

　　郑州市“引博从政”做法令人耳目一新。当然“引博从政”中会出现这样那样的问题，但我们要以宽容的心态，允许这些博士官有一个成长的过程，相信他们会在实践中发挥出自身优势。编辑留言：

　　“引博从政”的举措是否能实现提高党和政府执政能力的目的？博士从政对社会和博士个人来说是否是一个“双赢”的选择？是什么原因使“博士官”遭遇“官场”的“排异”反应？您对这些问题有什么想法？欢迎广大网友各抒己见，进行探讨。请将感言写入留言板，或将评论稿件寄至观点频道信箱。来源：人民网