读者　张国杰

　　10月27日《说法》版关于曹广东诉农行茂南区支行民事赔偿一案中，茂名中院作出了中止诉讼的裁定，笔者认为，如此“先刑后民”应该是个误解。

　　《民事诉讼法》规定，当出现“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的情形”时，法院可以中止诉讼。该规定的前提为：另一案的审理结果对本案有预决性，即对本案的事实性质和责任划分等具有决定作用。茂名中院在裁定书中写道：本案损害赔偿过错责任的确定要待公安机关的侦查结论而定……本案中止诉讼。笔者认为，裁定理由不能成立：第一，曹广东向茂南支行提起的违约民事赔偿请求，其责任的认定与刑事案件的侦查结果毫无关系；第二，审理刑事案件的结果，是决定冒领人的刑事责任问题，对茂南支行是否向曹广东承担赔偿责任，既没有预决性，也没有关联性。不言自明，茂名法院错误地适用了中止诉讼的裁定。

　　曹广东通过支付电汇费与银行建立了金融服务合同关系。造成汇款最终被骗取，是由茂南支行的违约行为和犯罪嫌疑人的侵权行为共同所致。根据《民法通则》和《合同法》规定，受害人曹广东有权选择侵权之诉，向犯罪嫌疑人提出刑事附带民事赔偿；也有权选择违约之诉，向茂南支行追究违约责任，要求赔偿损失。本案中，茂南支行应对曹广东承担违约责任，至于犯罪嫌疑人是否归案，是否被定罪，是否有赔偿能力，均不能影响和抹杀茂南支行的违约责任。

　　茂南支行在金融业务中，必须确保资金的安全、合法运转。如果因其自身的过错或意外事件而导致财产损失，风险首先由其自身承担。本案的合理解决应为茂南支行向曹广东赔偿损失，然后待刑事案件侦破后，再由茂南支行向犯罪嫌疑人提出诉讼。如果犯罪嫌疑人逍遥法外，财产损失风险由茂南支行自负。

　　“先刑事后民事”适用于侵权赔偿案件中，属于刑事案件、且公安或检察机关已经介入的情况，解决的是侵权法律关系。最高院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》明文规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”因此，本案裁定中止，应该是对“先刑后民”的误解。