人民网11月2日讯西班牙《起义报》日前刊载著名政治家乔姆斯基的文章指出，面对军事占领伊拉克的明显失误，美国已要求联合国支付某些费用。联合国安理会一致通过了一项美国和英国提出的决议，但是有保留。安理会的常任理事国中国、法国和俄罗斯曾反对这项决议，既不出军队，也不出钱，但是它们和德国、巴勒斯坦及其他国家一样，为了保持象征性的团结，最后支持这项决议。

　　严重的分歧继续存在，特别是在将来占领者将明确的政治权力移交给伊拉克人的时候。对决议的混合的回答是故事性的，对华盛顿来说，它在向国际社会和联合国施展强硬的一手。美国在伊拉克进行的战争没有得到联合国的支持。华盛顿根据布什总统的政府2002年9月宣布的国家安全战略行动，美国肯定它使用武力的权利，需要的话单方面对付一个所谓的敌人。这一战略在世界上引起关注和恐惧，甚至是对美国国内研究对外政策的精英们。他们认为这是相当危险的，因为“大国可以为所欲为，小国只能接受它们应该接受的东西”。联合国再一次不是美国的工具，华盛顿把它排除在外。

　　去年联合国裁军和国际安全委员会通过一项决议，建议采取更严厉的措施避免太空的军事化，另外一项决议重申1925年反对使用有毒气体和细菌战的日内瓦议定书。这两项决议被一致通过，只有美国和以色列弃权。实际上，美国的弃权与否决是一回事。从60年代以来，美国对否决联合国安理会的决议是个领袖，包括否决那些要求成员国尊重国际法的决议。第二位是英国，然后才是法国和俄罗斯。但是这种统计也不准确，因为美国的巨大权力经常迫使削弱它反对的决议，或者将那些很重要的问题排除在议程之外。作为经常使用否决权的世界冠军，在美国通常人们一无所知，或者是不尊重，或有些时候赞扬那是保卫华盛顿的原则。

　　但是，美国的这种态度被解释为能够侵蚀联合国的合法性和信誉，尽管它是明确地去做。相反，别国拒绝走美国划定的道路被看成是一个问题，一种朋友很少的傲气。在联合国的辩论中，华盛顿坚持它有单边行动的特权。例如在今年3月6日的记者招待会上，布什总统指出，只存在一个问题：伊拉克政府按照联合国1441号决议无条件和完全解除武装了吗？但是紧接着他表示回答并不重要，“在确实涉及我们的安全时，我们不需要任何人的许可”。因此，联合国的核查和安理会的讨论只是一场闹剧，以至查实伊拉克没有大规模杀伤性武器被认为无关紧要。美国已准备好为所欲为地将一个政府强加给伊拉克，哪怕是萨达姆完全解除了武装，甚至萨达姆和他的家人决定离开伊拉克，也将如此。

　　当美国军队发现大规模杀伤性武器的任务失败时，美国政府改变了它的态度。它不再说在伊拉克存在这些武器是“绝对准确的”，改称美国有权对企图发展这种武器的任何国家采取行动的权利。为了付诸武力而降低条件是为了侵略提出的理由站不住脚最突出的结果。现在主要的问题是谁统治伊拉克。很少有人相信美国会建立一个准许它独立的政府。因此，根据马里兰大学“国际政治态度计划”从4月份以来进行的调查，世界的公众舆论支持联合国负起责任，美国的公众舆论也这样认为。伊拉克的舆论很难评价。盖罗普最近在巴格达进行的一项调查表明，对外国领导人最有利的评价是对法国总统希拉克，远远超过布什和布莱尔。希拉克在国际上是最严厉地批评入侵的。通过这些理由和借口的变化，有一条原则是不能打破的：美国应当在某种民主的面目之下有效地控制伊拉克。美国人的基本思路在战后伊拉克民事管理的组织章程里。那里有16条，每一条的内容包括一个名字和他应当担负的责任。从总统的特使布雷默到应当对五角大楼负责的军官及以下的人员。有7名将军，其余大多数是美国政府的职员。往后的第17条没有名字和职能，只说是“伊拉克各部的顾问”。

　　布什想让别国分担在战后的伊拉克的费用，但不是分享权力。他认为华盛顿应当负责，而不是联合国或伊拉克人民。（管彦忠）来源：人民网