香港新锐女导演黄真真有一篇《性感是女人的专美？》，谈她心目中的性感男人，黄女士列举的有：梁朝伟的眼神，乔治?克鲁尼和约翰尼?戴普的肤色，木村拓哉的忧郁，等等。

　　黄女士的说法，我相信在女士当中有一定的代表性。可男士未免要说，这太过小资情调了。男士心目中的性感女人是什么？舒淇的嘴唇，珍尼弗?洛佩兹的屁股，莎朗?斯通在《本能》里若隐若现的真空，妮可?基曼在《红磨坊》里高高扬起的大腿。

　　女人心目中的性感，跟男人心目中的性感几乎是两个概念。在男人那里，性感是一个欲露未露的身体，一个欲脱未脱的动作；而在女人那里，性感是一种欲拒还迎的气质，一种欲说还休的感觉。男人是有性才有感，女人是有感才有性。男人的性感更多的是性，女人的性感更多的是感。

　　二十年前，你不能说一个女人性感；二十年后，你不能说一个女人不性感。性感跟美感、好感不一样，它所包含的内涵和外延要暧昧得多。性感，从女性文化的禁忌，变成女性魅力的标志，这正表现出当代中国社会精神的变迁。

　　于是，这个时候，一本以《性感》为名的专著就应运而生了。书的作者不是文化批评家，而是学院派人士———江晓原，上海交通大学教授，博士生导师，学术专业是古代天文学史，同时也是中国性史研究的开拓者之一，著有《中国人的性神秘》、《性张力下的中国人》等书。

　　书的内容似乎没多少可以过分挑剔的地方，尽管引用时尚资料方面比较粗糙，但以作者多年积累的性学史知识，应付这样一本通俗著作还是游刃有余。该书的内容确也相当丰富，视角纵横古今中外几千年，领域横贯经济社会史、风俗史、文学史、出版史乃至政治革命史，行文也捭阖自如、轻松风趣，等于是一卷中国自古及今的性爱风俗画。

　　不过，看完整本书，我还是有些失落，不是失望，只是失落。《性感》不是我最希望看到的那种性感。作者没能摆脱性史专家的写作惯性，书里更多描述的仍是性，仍是情色文化，而不是性感。我对性感的理解，更倾向于黄真真女士说的，“是一种意识，一种态度，一种气质。性感是从内心发出的，与完美身材没完全直接的挂钩。”性感当然不仅仅是挺拔的乳房、雪白的大腿、腥红的嘴唇，也不仅仅是春宫图、壮阳药、避孕套和《花花公子》。这本书主要仍是一本形而下的性史，而非形而上的性感。

　　其实，我对它最大的不满意，还

　　在于两性之间的视角差异。女人是以上半身的想像来感受性感的，而男人却是以下半身的冲动来感受性感。古往今来的情色文化史，几乎总是以男性视角为中心，而女人只是作为一种被动的性感符号而存在；一个男性教授笔下的性感文化，也仍然无法摆脱性感的男性视角。

　　当然，男人论性感，要让女人满意，又谈何容易？那已不是文化史问题，而是女性心理问题。性是容易的，性感是困难的。男人的性感是容易的，女人的性感是困难的。