网友：孙金栋

　　近日，见诸各媒体的河北省原国税局局长李真的类似遗书式的“建议”，不能因为他是行将执行的死囚或者其中有许多错误的观点，就一概否定其中的“合理内核”。他在“建议”中提到的，当前官场上突出的弊害是吏治腐败和结党营私，就是很值得我们警觉和研究的问题。

　　虽然，我们的社会没有象李真说得危言耸听的那样“腐败堡垒”林立，但某些地方出现的腐败分子“蚁穴”现象已经充分证明，“腐败堡垒”确实客观存在。如同战争年代一样，“腐败堡垒”中的腐败分子在暗处，是隐形的，我们攻克“腐败堡垒”的反腐败斗争在明处，是暴露的，这就呈现了反腐败斗争的复杂性和持久性。

　　问题的关键在于，我们平时对这些日渐形成的“腐败堡垒”丧失了警惕。如同李真说的，如果我们从蛛丝马迹中早几年发现，早一点教育挽救，早一点严肃查处，无论是对党、对国家、对个人，都会大大减少损失，甚至可以挽救一批腐败分子的生命。问题在于，我们的预警系统失灵，反映迟钝或者存在某些麻木，视而不见，充耳不闻，任其恶化。

　　“腐败堡垒”筑成之后的攻克与“腐败堡垒”形成过程中的拆除难度，不知要大多少倍。据我从事数十年党务工作的经历，“腐败堡垒”形成还是有不少前兆现象出现，只要我们做有心人，完全可以透过现象，抓住本质，因势利导，防止腐败现象的恶性蔓延。

　　我把“腐败堡垒”形成的前兆归为四大现象：一是领导身边人物特别是秘书持续近亲繁衍现象。腐败分子精心编织的关系网，为“腐败堡垒”作好了组织准备。某些领导视秘书为宦官式的贴身亲信，提拔后往往都安插到人、财、物等要害岗位，亲信们对上司感恩戴德，顶头上司更是如鱼得水，为所欲为；二是反腐职能部门老好人当家现象。这样的党纪监察部门对领导惟命是从，“只打苍蝇，不打老虎”。现存的反腐领导体制本身失去制约，领导既当“运动员”，又当“裁判员”，一旦案件触动自身边缘，就叫停、换人。稍有一点锋芒或不听招呼的监察部门领导，位子就待不长了；三是领导班子成员的反常“团结”现象。主要领导树有绝对权威，成员之间听不到一点不同声音，在以权谋私基础上形成的经济利益共同体，进而演变成“一损俱损、一荣俱荣”政治生态紧密层；四是腐败案件查过程中的说情现象。某些领导通过物质诱惑，买通了查处经济案件、反贪案件的司法部门，每遇涉及到自身的重大案件，领导四处出击，变成了到处说情的“消防队”，花重金公关，吃、喝、嫖、赌“十八般武艺”全能出手，保出了一个，就保住了一窝。

　　“日冕而风，月晕而雨”，这些外在的、很可能是零散的现象，揭示了某些地方、某个单位正在形成紧密的“腐败堡垒”，这就是稍逝即纵的预警信号。作为上一级管理部门，就要警觉起来，采取体制的、行政的、教育的、纪律的多种措施。必须改变现行的纪检、监察体制设置不科学、不合理状况。只有在经济收入、职务任免上不受控制性，才能有真正意义上监督的独立性。纪检监察领导的岗位特征就是要刚正不阿，有点棱角、喜欢抗上不一定是坏事，历史上魏征式的人物真是太少了。对反常“团结”的班子，要及时掺“砂子”，班子里有条把“沙丁鱼”，只要不是原则性纠纷，有对立面是好事，不要追求一团和气的“顺手班子”。对从事财务、人事、物质等要害部门的负责人包括工作人员，应定期推“磨子”。同时，原则上不得提拔自己的秘书任管辖范围内要害部门的领导，条件符合可以易地为官。对任何人、任何形式的与司法部门通关系为查处案件说情，有一起查处一起，而且要查清这些领导与案件当事人有无犯罪牵连，查到水落石出为止。

　　现在，对深化反腐斗争，群众非常关心，这是良好的舆论环境。群众一旦不关心了，不在乎了，也可能是人们对反腐斗争丧失信心了。“李真现象”是个反面教材，“腐败堡垒”中的一分子给我们上课，千万不要拒绝。坏事在一定条件下可以变成好事，使我们变得聪明起来，今后可以少出几个“李真”式的腐败分子，少出几个“腐败堡垒”，这有什么不好呢？

　　相关文章：来源：人民网