在国际贸易中，比较优势是衡量一个国家竞争力的重要尺度。那么，在一个国家的不同区域内，是否也存在比较优势呢？答案是肯定的。一段时期以来，关于长三角与珠三角的比较优势问题引起了人们的争论。有人认为长三角已经赶上并超过了珠三角，也有人认为珠三角有自己独特的比较优势，两者不存在谁赶上谁的问题。日前，杜邦公司的首席执行官古曼森先生有一段绝妙的议论，他认为不同的区域会有自己的优势和弱点，存在差异是必然的，而且存在差异是好事。别老拿珠三角和长三角比，更不必把目光局限在国内的区域竞争上。他认为珠三角发展较早，有外向性的区域优势，应该着眼于国际市场。

　　古曼森的话对于那些热衷于争项目、抢资金的地区领导人无疑是当头棒喝。长期以来，中国不同区域的经济结构趋同现象严重。造成这种局面的原因，一是某些地方领导人在产业发展上缺乏比较优势概念，跟在别人的后面亦步亦趋；二是在政策的制定上，不懂差异理论，盲目提出“再造”的口号，形成大大小小的定位雷同的城市或工业带；三是在资金的投放上，缺乏长远眼光，形成扎堆经营的现象，出现了恶性竞争。由于缺乏比较优势，各地又盲目抢占市场，结果造成了中国产品在国际市场上相互杀价的局面，严重地影响了中国产品的声誉和中国企业的国际信誉。

　　其实，比较优势有着非常广泛的含义。人无我有是比较优势，人弱我强也是比较优势。即使在传统的制造行业，如果能够通过产品的差异化，或者提高无形资产的含量，也会产生比较优势。因此，一个国家内部不同区域之间的竞争应该是建立在信息充分交流基础上的有差异的竞争。狭隘地理解比较优势，盲目进行区域间的竞争只会损害中国经济的整体素质。

　　应该看到，当今社会，竞争已经从有形的产品向无形的产权转移。一些发达国家早已抛弃了传统的比较优势理论，代之以出口产品形态变化上的竞争。举例来说，在中国传统的出口产品——服装上，只要贴上美国企业的品牌，就可以增值数十倍甚至上百倍。美国等一些发达国家根本不愿意与中国等发展中国家在传统产品上开展竞争。这种产品形态上的差异，使得美国等一些发达国家早已远离了传统的竞争领域，而在新的竞争领域独占鳌头。

　　更为重要的是，发达国家不仅改变了竞争的领域，而且改变了竞争的规则。在知识产权等一些服务贸易中，美国等一些西方国家早已通过世贸组织制定了严密的规则。面对这些法律上的障碍，发展中国家的传统比较优势消失殆尽。所以，当国内的一些人还在津津乐道如何在产品上挤垮竞争对手的时候，发达国家早已张网以待了。事实上，在中国的家电行业，产品的核心技术都是采用西方国家的专利。中国的制造商只不过是在为发达国家打拼市场而已。

　　明白了这一点，再回头看看古曼森先生的忠告，别有一番滋味。如果各个区域的领导人能够眼睛向外，寻找国际市场，一定能够打出一片崭新的天地。在面向国际市场寻找比较优势的时候，一定要注意产品形态的变化，注意竞争规则的变化，做到未雨绸缪，不落人后。

　　在目前的国际大环境下，长三角和珠三角仍然无法摆脱世界制造中心的命运。但是，这两个区域在调整产业布局时，一定要发挥自己的比较优势，有所为有所不为。在发展的过程中，要注意产品的差异化，要注意提升产品的附加值，要注意知识产权的积累和保护。只有这样，长三角和珠三角才能比翼齐飞，中国的经济才能健康发展。

　　本报特约评论员　乔新生（中南财经政法大学教授）

　　相关报道见昨日和今日重点