新闻点击：

　　广西河池市大化瑶族自治县从2002年6月份开始先后撤销大量领导小组，使领导小组的数量从最多时的110个以上减到目前的4个，此举既精简机构提高了执政能力和工作效率，又解放了干部，使他们扑下身子深入基层办实事，社会各界纷纷说好。评说链接：　（作者：郭之纯）

　　笔者认为，“领导小组”的问题并不在“领导小组”这种形式自身，这其实仍是领导干部作风问题的集中反映——当“领导”成为“小组”，一些领导干部身上种种不良品性便被集中展示，如文章开头所引新闻中便写道：“少数领导小组成员还经常借开会之名公款吃喝，会前一餐、会后一餐，中间还有水果、茶烟……有一次精神文明建设评估领导小组会后聚餐，二十来人一顿饭就花了近千元，好烟好茶还不算。”对这样的干部来说，取消几个“领导小组”只等于取消了几个吃喝的借口，并未真正解决问题。

　　因此，从这个意义上说，对“领导小组”首先要做的未必是急于清除——强调一点，无论是否“滥设”，因为“滥设”本身便是某种信号，折射出某些问题，如部门职能不全、体制不畅等——偏激些说，急于清除或许还会冲淡业已存在的问题。目前更应该做的，当是从治理现有的“领导小组”工作作风和方式入手，或更重要的是从寻找“滥设领导小组”的体制和思想根源入手，认真找出对付某些领导者共性弱点的办法，为新时期的“吏治”寻找良策。这样或许效果更优。　（作者：刘水玉、张周来）

　　如此众多的“领导小组”让普通百姓惊诧不已。给人的感觉是我们的政府机构和部门设置，不是不够健全，而是“健全”得有些过头了。既然事事都有直接管辖部门，为什么还会出现这么多“领导小组”式的临时协调机构？这一方面反映了政府机构人浮于事、工作效率低下的问题，另一方面也反映了地方领导在工作思路、工作方法方面存在偏差。

　　一些牵涉面广的重要工作设立领导小组是必要的，但地方为了凸现对工作的重视程度，加强解决问题和矛盾的力度以及提高办事的水平和效能，盲目采取“小组领导”的工作方式，致使领导小组“满天飞”。实际状况表明，过多过滥的领导小组不仅没有达到预想的效果，反而造成了地方政府机构膨胀，加重了领导干部的负担，造成人浮于事，互相推卸责任，工作效率低下，还助长了公款吃喝等官场歪风。　（作者：刘宝庆）

　　首先，过少的“领导小组”不利于工作的协调。我注意到一个新闻事实，大化县目前仍然是国家重点扶持的贫困县，社会经济发展压力大、任务重。要摆脱贫困任重而道远，需要协调的方方面面的事务很多，4个“领导小组”的确是太少。笔者所在的沿海某县，经济发展还算可以，还有二十多个“领导小组”。试想，一个国家级的贫困县，打贫困的攻坚战最起码要一到两个“领导小组”来协调工作，一些重点工作就得成立“领导小组”，才能引起“领导重视”，如果仅靠一两个职能部门是不行的，往往相互推诿，没有这么个“领导小组”是协调不了棘手问题的。还有贫困县在教育、卫生等公益事业上还相对落后，协调这方面的工作，没有一个高级别的“领导小组”是难以“付诸实施”的，尽管目前有相关部门来处理，但毕竟力不从心。总之，由原来的117个“领导小组”，一下子减到只有4个，就让人不可思议，是不是原来的113个“领导小组”就一点没有发挥作用吗？

　　其次，在政府体制改革还不够成熟的“老小边穷”地区，过少的“领导小组”不利于政府职能的“过度”。尽管我们经过了几次的政府机构改革，但就现阶段而言，“小政府，大服务”还没有真正到位，需要一些“领导小组”解决一些部门扯皮的现象。4个“领导小组”不仅对大化县，就是对经济相对发展好的县都是“杯水车薪”。倘若政府的的职能转变了，如果到那个时候，我们的政府不再是“无限政府”了，而是“有限政府”了，我看少些“领导小组”也无妨，但现阶段恐怕过少的“领导小组”还不行。　（作者：严阳）

　　事实上，这些“领导小组”十足属于“蛇足”。因为就中国的国情来说，只要是县以上单位，哪一级不是“四套班子”俱全？并且，不管是政府，还是党委，还是政协，还是人大，除去抓全面的正职“领导”之外，都还有负责某一方面工作的副职“领导”。比如说，抓宣传的、抓农业的、抓文教卫生的、抓政法的等等。一正多副——多的可能达两位数——的客观存在，使得我们别的可以缺，但“领导”却怎么也不可能缺。

　　当某一项工作可能涉及到两个与两个以上的部门的工作的时候，确实需要很好的“协调”。但这“协调”，只需所涉及的这些部门的上一级机构或机关的领导担当起相应的职责就行了，根本无须另起炉灶另开炉。举例说，“扫黄打非”工作或许要涉及文化、公安、工商等部门，那么，我们相关的书记、县长、市长、主任、主席，是不是可以出面协调一下？不仅可以，而且我以为，对这些“领导”来说，“协调”下面的不同工作单位、部门的关系就是他们的本职工作。否则，各项工作都有具体部门负责，还要你这长、那书记什么的干什么？编辑留言：

　　广西大化县撤销百余领导小组，如此精简是否操之过急？既然事事都有直接管辖部门，为什么还会出现这么多“领导小组”式的临时协调机构？对于撤销领导小组的举措，“群众拍手称快，社会各界纷纷说好”，究竟是谁坏了“领导小组”的名声？欢迎广大网友各抒己见，进行探讨。请将感言写入留言板，或将评论稿件寄至观点频道信箱。来源：人民网