具体鲜明的特点

具体鲜明的特点

http://www.sina.com.cn 2003年11月06日18:48 人民网-人民日报

拉美国家的经济改革和发展既不同于中欧国家和非洲地区，也不同于东南亚国家，具有自己鲜明的特点：　　第一，改革进程受到了新自由主义的影响。智利于1973年率先进行改革，根据货币主义理论重塑经济。此后，西方国家的一些学者纷纷发表文章，主张拉美国家进行“经济自由化”改革。1989年，由美国国际经济研究所所长威廉姆斯执笔的《华盛顿共识》问世，系统地提出了指导拉美经济改革的10条政策主张，更被称之为“新自由主义的政策宣言”。　　新自由主义对拉美产生了严重的消极影响：首先，限制了拉美经济改革的自主性。拉美国家经济确实需要改革，但何时以及如何进行改革，却是由西方国家在拉美债务危机深重、经济全面衰退的时刻，作为解决债务问题的前提条件提出来的。而且，西方国家要求众多的拉美国家都按《华盛顿共识》这个惟一的处方实行改革。这显然是违反科学的，是强加于人的。其次，在改革与发展关系上误导拉美。新自由主义者对于经济改革、对于建立和完善市场经济体制这个过程的长期性、艰巨性、复杂性都避而不谈。这样就形成一种舆论误导，似乎只要进行改革，经济增长与社会公正就会自动出现；改革的步伐越快，经济繁荣就来得越早。再次，在国家与市场关系上误导拉美。拉美国家在市场化改革过程中因国家宏观调控不到位而发生问题的例子多得很。最典型的就是，有些国家曾一度以“自由化”、“私有化”和“非调控化”进行得快速、彻底而出名，受到西方舆论的赞誉，而这些国家后来都发生了严重的问题，因此，使许多人认为在所谓市场改革中受到欺骗。　　第二，改革进程充满了“不协调综合征”。综观最近20多年来世界各类国家的经济改革，似乎普遍存在着某种不协调现象。从理论上讲，经济改革就是要消除各种阻碍生产力发展的障碍，推动生产力的更快发展，因此，经济改革所追求的根本目标与实现发展的目标是一致的。但是，根本目标的一致性并不能排除改革与发展在阶段性目标上的不协调性，或者改革举措与宏观经济政策之间的不协调性。例如，市场开放从长远讲对增强企业的竞争力有利，但如果开放的步子过快过急，很可能达不到预期目的。又如，金融自由化有利于消除“金融压抑”，但也很可能造成利率上升，或导致信贷过度扩张，如此等等。改革过程中出现的这类不协调现象如果是个别性的，比较容易纠正；如果是大量发生，就会出现所谓“不协调综合征”。显然，拉美国家这种“不协调综合征”具有普遍性。　　第三，改革的“社会成本”很大。改革开放是经济领域中的一场翻天覆地的革命，必然会对整个社会中各个阶层的利益分配格局和社会公正产生重大的影响。虽然拉美国家的民众是支持改革开放的，然而，由于一些改革措施的力度超出了公众的承受力，因此游行和示威此伏彼起，有时甚至发生流血事件。委内瑞拉或许是一个典型的例子。民主行动党候选人佩雷斯再度当选总统后，过高地估计了公众对经济改革的支持程度。因此他在上台后不久就取消了大部分商品的价格控制。这一措施使毫无心理准备的公众蒙受巨大的损失。首都加拉加斯的贫民区首先出现了示威和骚乱。这一动荡局势不断蔓延，在短时间内就扩散至全国。政府不得不用强硬手段平息暴动，数百人死亡。在1990年和1991年，加拉加斯等城市又爆发多次骚乱，其导火线都是政府取消补贴后多种生活必需品的涨价。可见，政府在推进改革时，必须牢记“以人为本”，考虑到社会承受力的大小，并采取一切有效的措施来改善收入分配，否则就会使“看不见的手”变成“看不见的拳头”，加剧改革措施的副作用，进而影响改革的全局战略。　　第四，改革进程伴随着频繁爆发的金融危机。20世纪90年代以来，拉美已先后爆发了三次举世瞩目的金融危机，即1994年墨西哥金融危机、1999年巴西金融危机和2001年的阿根廷金融危机。拉美经常爆发金融危机的原因与内外两个方面的因素有关。外因是变化的条件，内因是变化的根据，外因通过内因而起作用。就内因而言，拉美国家在实施金融自由化、开放资本项目、管理汇率制度，以及利用外资等方面，有许多失误和偏差。但这些失误和偏差是在金融全球化趋势加快发展的大背景下出现的。拉美国家在转换发展模式的过程中，没有将金融全球化拒之于门外，而是积极参与这一进程。因此，金融全球化对拉美的影响是不容忽视的。换言之，国际金融体系中的缺陷以及国际资本的无序流动这些重要的“外因”与拉美国家的失误结合在一起，使该地区经常面临各种危机的打击。　　第五，改革并没有促进经济的快速增长。拉美的改革固然取得了一些成效。例如，改革使拉美经济在进入20世纪90年代后摆脱了“失去的10年”的阴影，走上了复苏之路。又如，财政失衡的现象有所减缓，恶性通货膨胀得到控制，宏观经济形势开始好转。再如，外资开始回流，为经济?此仗峁┝吮Ｕ稀5牵阌怪靡桑?20世纪90年代以来，拉美经济的年均增长率仅为2．4％。无怪乎联合国拉美经委会的一些经济学家认为，改革对增长的影响是“令人惊奇的小”，“经济增长速度和期望值相比令人失望”。　　《人民日报》 (2003年11月06日第十三版)